Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 12-1772/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 12-1772/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 3 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансавто-Смоленск", <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Интертрансавто-Смоленск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в бюджет Санкт-Петербурга.
Вина ООО "Интертрансавто-Смоленск" установлена в следующем: 01.04.2019 на Таможенную территорию Евразийского экономического союза через ПТО Брузги-2 Гродненской региональной таможни Республики Беларусь прибыло транспортное средство марки СКАНИЯ N..., VINNN.../N..., государственный регистрационный знак N N..., под управлением представителя перевозчика ООО "Интертрансавто-Смоленск" водителя <...> со сборным грузом в адрес таможенных постов Санкт-Петербургской таможни.
Согласно отметкам должностных лиц таможни на транспортном средстве, государственный регистрационный знак N N..., с товарами налагались средства идентификации - N..., транспортное средство направлено по процедуре таможенного транзита на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 05.04.2019.
03.04.2019 в ПЗТК Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни прибыло транспортное средство, государственный регистрационный знак N N...,с товарами под исправными средствами идентификации (подтверждение о прибытии N...), в том числе по следующим документам: транзитная декларация N... от 01.04.2019, CMR(TTH) Nб/н от 14.03.2019, инвойс N... от 14.03.2019; в количестве 3 грузовых мест, общим весом брутто 323,5 кг, с партией товара - плоский пруток, круг 85 (код ТНВЭД ЕАЭС 72221910; 72222081; 72222011) страна происхождения товара - Германия. Общей стоимостью товара - 2366,99 Евро (173 831,7456 рублей).
Отправителем товара согласно документам является - <...> (<адрес> <адрес>). Получатель товара является ООО "<...>" (<адрес>).
В процессе таможенного контроля назначен таможенный досмотр данной партии товара (поручение на досмотр N...), которым установлено, что таможенному досмотру предъявлены товары в количестве 3 грузовых мест. Общий вес брутто товарной партии составил: 357 кг. По количеству в штуках выявлено расхождение.
Вес брутто товарной партии, заявленный в ТД N... от 01.04.2019, CMR(TTH) Nб/н от 14.03.2019, не соответствует фактическим сведениям о весе брутто товара (323,5 кг). Фактический вес брутто товара превышает заявленный на 33,5 кг и составляет 357 кг.
Также выявлено расхождение в количестве штук товара, указанного в инвойсе N... от 14.03.2019, а именно плоских металлических прутков (размер: 60x6x6000мм), на 2 штуки/единицы товара больше, указанного в инвойсе N... от 14.03.2019. В инвойсе N... от 14.03.2019 указано 14 штук, фактически 16 штук. Вес нетто/брутто двух не указанных в инвойсе N... от <дата> плоских металлических прутков составил: 33,5 кг.
Дата совершения административного правонарушения - 01.04.2019.
Место совершения - таможенный пост Брузги-2 Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь (<адрес>).
Законный представитель Общества Салов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, как необоснованное, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В обоснование жалобы указал, что в силу требований Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) не является обязанностью перевозчика проверка правильности и полноты документов, приложенных грузоотправителем. Согласно п.3 ст. 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Может так же требовать провреки содержимого грузовых мест. Результаты проверок вносятся в накладную. Тот факт, что СМR- накладная от 22.01.2019 N... не содержит результатов проверки, является доказательством того, что отправитель не воспользовался правом требовать проверки веса груза и содержимого грузовых мест, соответственно у перевозчика не было возможности осуществить проверку веса груза и содержимого грузовых мест. Общество не имело возможности проверить вес брутто при загрузке и в пути следования, поскольку на груз наложены средства идентификации и ЗПУ. Поскольку разница между фактическим и заявленным весом брутто составила 33,5 кг., что в процентном соотношении составляет 8,9%, подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Законный представитель Общества Салов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении дела в отсутствие защитника ООО "Интертрансавто-Смоленск".
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.
Однако судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные положения закона не выполнены.
Так, в нарушение указанных требований в постановлении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств.
Постановление суда немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Интертрансавто-Смоленск" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ
С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Василеостровского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интертрансавто-Смоленск" отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Охотская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
