Решение Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года №12-177/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-177/2021
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кониной Галины Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2021 года Конина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рулей.
Конина Г.А. с таким постановлением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Обратила внимание на то, что ее действия, связанные с участием в мероприятии, являлись спонтанными, носили исключительно мирный характер, нарушение общественного порядка ею не допускалось, угроза общественной безопасности не создавалась.
Конина Г.А. и ее защитники Хайруллин В.В. и Нехаева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Кониной Г.А. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее нахождением в клинике.
Вместе с тем, такое ходатайство Кониной Г.А. удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации гражданских дел и дел об административных правонарушениях", ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Конина Г.А. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 06 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения ее в клинике в день, когда назначено судебное заседание.
Однако никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и свидетельствующих о невозможности ее участия в процессе, назначенном на 15 часов 00 минут 20 апреля 2021 года, по состоянию здоровья в связи с нахождением на стационарном лечении, Кониной Г.А. не представлено.
В этой связи, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Кониной Г.А. в судебное заседание суда второй инстанции, с учетом сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она, как лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, принимала участие в судебном заседании, пользовалась помощью защитников, давала пояснения, задавала вопросы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - Митигенко Н.В., который был вызван в судебное заседание по ее ходатайству, заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
В этой связи полагаю возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, рассмотреть жалобу в отсутствие Кониной Г.А.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ).
Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").
На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского (постановление Правительства Калининградской области от 24.04.2014 N 243).
Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесена.
Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.
Из материалов дела следует, что Конина Г.А. 12 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в г.Калининграде на площади Победы напротив дома 1 участвовала совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия - пикетирования, используя при этом средства наглядной агитации в виде плаката с надписью "Я Мы Хабаровск", при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировала, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Своими действиями Конина Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Кониной Г.А. в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, согласно которым 12 сентября 2020 года в 12 часов 13 минут от АПК "Безопасный город", а в 12 часов 20 минут и в 12 часов 22 минуты от Назаренко А.В. в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда поступили сообщения о проведении пикетирования на площади Победы, 1 в г.Калининграде; фототаблицей и видеозаписью, на которых отражено участие Кониной Г.А. наряду с другими гражданами в названном выше публичном мероприятии; рапортами старшего ОУП ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что 12 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут на площади Победы в г.Калининграде группа лиц в количестве 3 человек, среди которых была Конина Г.А., организовала и провела несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов; сообщением управляющего делами администрации городского округа "Город Калининград" о том, что уведомления о проведении 12 сентября 2020 года публичных мероприятий в администрацию городского округа "Город Калининград" не подавались; протоколом об административном правонарушении.
Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины Кониной Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действия Кониной Г.А. не могут быть расценены как проведение одиночного пикета, предварительное уведомление о проведении которого законом не требуется, поскольку, как следует из материалов дела, указанная акция объединила несколько человек, имеющих общую цель - выразить свою позицию и свое несогласие с политикой федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также с политической обстановкой другом регионе Российской Федерации. Характер действий участвовавших в публичном мероприятии лиц являлся согласованным, они были объединены единым замыслом.
В соответствии с ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.
Все участники данного публичного мероприятия использовали средства наглядной агитации, хотя и содержащие различные лозунги и призывы, но объединенные одной тематикой, содержащие общие требования, и преследующие единую цель.
И хотя действия участников мероприятия были направлены на придание им видимости одиночного пикета, в рассматриваемом случае они представляют собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную едином замыслом и общей организацией акцию, проведение которой было очевидно запланировано.
Доводы жалобы Кониной Г.А. о том, что ее участие в публичном мероприятии носило мирный характер, общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
Из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, следует, что что Конина Г.А. приняла участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Конина Г.А. не реагировала, продолжая свое участие в публичном мероприятии.
Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовала Конина Г.А., такой порядок соблюден не был.
Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в данном случае не нарушены.
Действия Кониной Г.А. квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание ей назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом её личности, характера и обстоятельств совершенного ею правонарушения. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы об обратном, дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием прокурора, должностное лицо, составившее процессуальные документы, - Мигитенко Н.В., был допрошен судом по ходатайству Кониной Г.А., ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса иных лиц заявлено не было.
Рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности Кониной Г.А. в совершении административного правонарушения.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка