Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 12-177/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 12-177/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 апреля 2021 года жалобу защитника М. Р. С. - адвоката Т. Е. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым М. Р. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ М. Р. С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Т. Е. В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях М. Р. С. состава административного правонарушения. Полагает, что постановление незаконно, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права, назначенное наказание является чрезмерно суровым. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имеют отношение к М. Р. С.. Кроме того, судебное заседание проведено с нарушением принципа состязательности сторон.
Выслушав защитника Т. Е. В., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие М. Р. С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.
В соответствии с часть 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 31 января 2021 должностным лицом участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по городу Ижевску в отношении М. Р. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения настоящего дела послужил факт того, что М. Р. С. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, имевшем место в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади <адрес> в форме несанкционированного митинга, в нарушение требования, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, а именно стоял в кругу митингующих граждан и совместно скандировал различные лозунги, игнорируя неоднократные требования должностного лица полиции о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении (решении).
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены судьей районного суда при вынесении постановления.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда сослался на письменные объяснения свидетелей К. А. Л. (л.д. 17-18), У. М. С. (л.д.20-21), Л. Е. Ю. (л.д.23). Между тем, данные процессуальные документы предоставлены в материалы дела в виде крерокопий, в связи с чем, нахожу, что данные доказательства не отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Рапорт сотрудника полиции Я. И. С. (л.д.5) содержит указание на активное участие М. Р. С. в несанкционированном митинге, между тем имеющаяся в деле видеозапись содержит видеофайл о фиксации на камеру мобильного телефона группы людей, находящейся на Центральной площади города Ижевска, среди которых М. Р. С. отсутствует.
Письменные объяснения свидетеля Т. К. А. не содержат указания на участие в несогласованном публичном мероприятии М. Р. С. (л.д.22).
Из объяснений стажеров полиции У. М. С., Т. К. А., допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не следует, что они видели М. Р. С. на несанкционированном митинге.
Таким образом, выводы судьи о совершении М. Р. С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении М. Р. С. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу защитника Т. Е. В. удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка