Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 12-177/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 12-177/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Бурминова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Балашова Саратовской области на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашовский" Саратовской области Митрюшкиной Л.Н.,
установил:
постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашовский" Саратовской области (далее - СО МУ МВД России "Балашовский" Саратовской области) Митрюшкиной Л.Н.
И.о. прокурора города Балашова Саратовской области на данный судебный акт принесен протест, в котором его автор просит об отмене вынесенного судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на ошибочность выводов суда ввиду того, что направленное в адрес начальника СО МУ МВД России "Балашовский" Саратовской области требование содержало ссылку не на положения уголовно-процессуального законодательства, а на положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", соответственно, данное требование не было связано с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В судебном заседании старший помощник прокурора Бурминов Д.В. поддержал доводы протеста, просил отменить решение суда, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положения данной статьи, согласно примечанию к ней, не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Частью 1 статьи 22 Закона 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В силу положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Митрюшкиной Л.Н. послужил вывод прокурора города Балашова Саратовской области о том, что названным должностным лицом, являющимся начальником СО МУ МВД России "Балашовский" Саратовской области, не было выполнено требование заместителя прокурора города Балашова Саратовской области от 01 апреля 2020 года о предоставлении в прокуратуру города Балашова Саратовской области в срок до 03 апреля 2020 года материалов уголовных дел NN, N, N, N, N, N, N, N, N.
В указанном требовании со ссылкой на положения статей 6 и 30 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) заместителем прокурора города Балашова Саратовской области основания проведения прокурорской проверки не приведены.
При этом согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 2202-1 полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
10 апреля 2020 года в прокуратуру города Балашова Саратовской области были направлены уголовные дела NN N, N, N, N, N, N, N, с одновременным сообщением, что уголовное дело N на основании запроса находится в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.
Как следует из материалов дела, а также из содержания протеста прокурора, истребование материалов уголовных дел было обусловлено заданием и поручением прокуратуры Саратовской области при проведении проверки соблюдения правоохранительными органами сроков производства предварительного расследования по уголовным делам.
Вместе с тем, нарушение сроков предварительного расследования представляет собой нарушение уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем ссылка в требовании на положения Закона N 2202-1, а не на положения УПК РФ на существо вынесенного требования, направленного в рамках проверки соблюдения требования уголовно-процессуального законодательства не влияет.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Митрюшкиной Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, учитывая, что ее положения на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, не распространяются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы протеста на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Балашова Саратовской области - без удовлетворения.
Судья: М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
