Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года №12-177/2020

Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12-177/2020
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 12-177/2020
Судья Шаклеин А.В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 августа 2020 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Бекташева С. В.
установил:
постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Бекташева С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо административного органа просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бекташеву С.В., прибывшему из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, выдано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в режиме изоляции в течении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>6. Однако в нарушении данного постановления, Бекташев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. покинул место изоляции с целью посещения магазина, чем нарушил требования санитарного законодательства (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Распоряжения главы Удмуртской Республики N-рг от ДД.ММ.ГГГГ, N-рг от ДД.ММ.ГГГГ).
Рассматривая дело и прекращая по нему производство, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказанности виновности Бекташева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
По ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат административной ответственности физические лица, прибывшие из неблагополучных в санитарно-эпидемиологическом плане районов и нарушившие требования об изоляции и приостановлении посещения общественных территорий, что следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, вопрос об установлении факта неисполнения законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, имеет основополагающее значение для привлечения его к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении Бекташев С.В. ссылался на посещение магазина, но где и когда это происходило, в какое время и дату, до или после вручения постановления, не выяснялось. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, об обстоятельствах вменяемого правонарушения опрошено не было.
В подтверждении вины Бекташева С.В. в материалах дела имеется объяснения Старцевой В.П., которая ссылается на телефонный звонок от неизвестного жителя, который утверждал, что Бекташев С.В. ходит по деревне и нарушает режим самоизоляции.
Между тем, данные доказательства не содержат полных и достаточных данных, доказывающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку факт нарушения Бекташевым С.В. требований санитарного законодательства установлен лишь со слов неустановленного гражданина.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в доказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является законным и не подлежит отмене.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Бекташева С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать