Решение Тюменского областного суда от 31 октября 2018 года №12-177/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-177/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
17 января 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу г. Тюмень, проезд Заречный, напротив дома 35 ФИО2, управляя транспортным средством Ссанг Енг <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, допустил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей своими действиями вред здоровью.
Определением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 января 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
По результатам расследования 16 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол 72 ВВ 057608 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, ФИО2 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что он неоднократно принес свои извинения потерпевшей, возместил все затраты на лечение, материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет. Полагает, что добросовестно выполнил все обязанности водителя, связанные с дорожно-транспортным происшествием, признал вину, являлся по вызовам сотрудников ГИБДД и в суд, чем не создавал помех для осуществления производства по делу. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание данные обстоятельства, не приведены мотивы, по которым они были отвергнуты. Полагает незаконным учитывать в качестве отягчающего обстоятельства отсутствие гражданства Российской Федерации, поскольку Конституцией Российской Федерации запрещена любая дискриминация по признаку принадлежности к гражданству. Указывает, что является профессиональным водителем, управление автомобилем является необходимым условием обеспечения его семьи. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку оно получено им только 02 октября 2018 года.
ФИО6 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела по жалобе она извещена надлежащим образом, об отложении его рассмотрения не просила, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Поскольку срок на подачу жалобы ФИО2 не пропущен, полагаю данный срок не подлежащим восстановлению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, его защитника ФИО7, поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что 17 января 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу г. Тюмень, проезд Заречный, напротив дома 35 ФИО2, управляя транспортным средством Ссанг Енг <.......>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 057608 от 16 июля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 17 января 2018 года; объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9; рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 января 2018 года; дополнительным заключением эксперта N 3251 от 25 июня 2018 года, согласно которому потерпевшей ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающего - признание вины и отягчающего - совершение повторного однородного административного правонарушения ответственность обстоятельств.
При этом суд необоснованно не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства принятые ФИО2 меры по частичному возмещению вреда потерпевшей ФИО6 Также подлежит исключению из судебного акта указание в постановлении судьи на отсутствие у ФИО2 гражданства Российской Федерации, поскольку не имеет правового значения при решении вопроса о назначении наказания.
Вместе с тем, избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Учитывая тяжесть причиненного потерпевшей вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, то есть в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Доводы жалобы, что водительское удостоверение необходимо заявителю для осуществления трудовой деятельности, не может повлиять на назначенное судом наказание, поскольку осуществление деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка