Решение Приморского краевого суда от 04 апреля 2016 года №12-177/2016

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 04 апреля 2016г.
Номер документа: 12-177/2016
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2016 года Дело N 12-177/2016
 
4 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Кима П.С. - Логинова А.П., потерпевшей Штефан А.О. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима П.С..
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима П.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 года указанное постановление отменено по жалобе потерпевшей Штефан А.О., дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2016 года Ким П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 1.3 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Штефан А.О.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Кима П.С. - Логинов А.П. и потерпевшая Штефан А.О. подали жалобы, в которых Логинов А.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кима П.С. состава административного правонарушения, потерпевшая Штефан А.О. в жалобе выражает несогласие с назначенным Киму П.С. наказанием, просит изменить постановление, назначив Киму П.С. наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Заслушав пояснения защитника Кима П.С.- - Логинова А.П., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы Штефан А.О., пояснения потерпевшей Штефан А.О. и её представителя Тяна П.Э., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы защитника Кима П.С. - Логинова А.П., изучив материалы дела, доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Положения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в районе < адрес>, Ким П.С., управляя транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, при выезде на полосу встречного движении в нарушение дорожной разметки 1.1, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с мотоциклом Honda VTR1000F под управлением Штефан А.О.
В ходе дорожно-транспортного происшествия Штефан А.О. был причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Кимом П.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями Кима П.С. и Штефан А.О. и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, заключением эксперта от ... №, заключением эксперта №, № от ... и иными доказательствами, которым была дана оценка, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Кима П.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кимом П.С. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях Кима П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для иной оценки исследованных судьей доказательств, а также выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Кима А.П., о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.
При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, позицию потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначив Киму П.С. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по мотивам мягкости назначенного Киму П.С. административного наказания не имеется.
Необходимо отметить, что Штефан А.О., возражая против назначенного Киму П.С. наказания, в жалобе просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 30.7) не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении изменения постановления по делу в сторону ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности. В таком случае постановление по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалобы защитника Кима П.С. - Логинова А.П. и потерпевшей Штефан А.О. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
р е ш и л а:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобы защитника Кима П.С. - Логинова А.П. и потерпевшей Штефан А.О. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать