Решение от 25 июня 2014 года №12-177/2014

Дело №12-177/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
25 июня 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Смирнова Е.В. на постановление ... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) к штрафу в размере ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере ... за нарушение п.3.2, п.4.4 «Положения о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», а именно: осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине ... по адресу: <адрес>, Смирнов Е.В. допустил размещение наружной информации без согласования с <адрес>, отсутствует проект с привязкой к конкретным архитектурным объектам и обязательная регистрация. Тем самым информация размещена в неустановленном для этих целей месте.
 
    Данное постановление было обжаловано Смирновым Е.В., который в жалобе указал, что им была установлена рекламная конструкция (брандмауэрное панно с изображением отдельных видов реализуемого товара) на боковой стене здания магазина (собственником которого он является). Данная конструкция была установлена им не с целью рекламы, а с эстетической целью (закрыть неприглядность боковой стены), она не нарушала единого архитектурно-художественного облика прилегающих улиц, так как, боковая стена с установленной конструкцией выходила в безлюдный переулок. На стене фасада у входа в магазин была размещена вывеска с текстом следующего содержания: ... Факт совершенного им правонарушения выразился в размещении рекламных конструкций и наружной информации в отсутствии разрешения органа местного самоуправления на их установку и эксплуатацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при вынесении постановления об административном наказании административная комиссия не приняла во внимания отсутствие предписания проверяющего органа на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (нарушение п.52 Положения о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Зеленодольского муниципального района). К тому же, не принято во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признание им факта совершенного правонарушения (им произведен демонтаж конструкций, названных выше, что подтверждается фотографиями), совершение правонарушения впервые, незначительный опыт работы в качестве индивидуального предпринимателя (регистрация в качестве Индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ., начало деятельности с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку ответственность, установленная частью 1 статьи 3.5 КоАП, не соответствует правонарушению, допущенному им, не приняты обстоятельства, смягчающие ответственность за данное правонарушение.
 
    Просит отменить постановление.
 
    Смирнов Е.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, явившаяся в суд ФИО1 не допущена к рассмотрению жалобы в качестве защитника Смирнова Е.В. в связи с отсутствием в доверенности полномочий на представление интересов Смирнова Е.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель МКУ ... ФИО2 в суде возражал против жалобы, согласился с тем, что в настоящее время наружная информация демонтирована.
 
    Выслушав участника производства по делу, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению, а жалобу Смирнова Е.В. удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст.3.5 КоАП РТ предусматривает административную ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Факт нарушения Смирновым Е.В. п.3.2 и 4.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Зеленодольского районного Совета от 09.07.2007 N 201, подтвержден протоколом об административном правонарушении с фототаблицей и объяснением самого Смирнова Е.В., свидетельством о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Размещенная Смирновым Е.В. информация относится именно к наружной информации, а не к рекламе, так как не соответствует п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
 
    Действия Смирнова Е.В. также квалифицированы по ч.1 ст.3.5 КоАП РТ правильно, так как он разместил наружную информацию в не установленных для этих целей местах, так как она размещена без согласования с Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, в отсутствие проекта с привязкой к конкретным архитектурным объектам и обязательной регистрации.
 
    Между тем, привлекая Смирнова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере ..., административная комиссия не привела никаких мотивов такого решения.
 
    Как следует из положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в этом Кодексе
 
    Смирнов Е.В. фактически раскаялся, данных о том, что он ранее привлекался к административной ответственности в деле не имеется, в протоколе об административном правонарушении он подтвердил, что установил средства наружной информации именно он, что является оказанием содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в настоящее время демонтировал конструкции с наружной информацией, то есть прекратил противоправное поведение и предотвратил вредные последствия административного правонарушения.
 
    Эти обстоятельства являются, безусловно, смягчающими ответственность Смирнова Е.В.
 
    Кроме того, должностным лицом не учтено имущественное положение Смирнова Е.В. и его личность, в частности то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие по делу какого-либо вреда другим лицам, имуществу.
 
    Обстоятельства, отягчающие ответственность Смирнова Е.В., по делу не установлены.
 
    Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При таких данных назначенное Смирнову Е.В. наказание является излишне суровым, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах в отношении нег возможно ограничиться наказанием в виде предупреждения.
 
    Оснований для отмены постановления, как просится в жалобе, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление ... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 КоАП РТ к штрафу в размере ... изменить, назначить Смирнову Е.В. наказание в виде предупреждения.
 
    Жалобу Смирнова Е.В. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья: