Решение от 27 августа 2014 года №12-177/2014

Дело № 12-177/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 27 августа 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
 
    Беллер Б.В., <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 о привлечении Беллер Б.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Беллер Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Кроме того, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. при его несогласии с вменяемым административным правонарушением, должностным лицом не составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушена ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    Беллер Б.В. в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беллер Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения РФ – при движении в светлое время суток не включил ближний свет фар. Беллер Б.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Вывод о виновности Беллера Б.В. должностным лицом был сделан на основании материалов дела:
 
    - протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Беллер Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, при движении в светлое время суток не включил ближний свет фар
 
    - видеозаписью процедуры составления процессуальных документов, из которой следует, что сотрудниками ГИБДД разъясняется Беллеру Б.В. о том, что он допустил нарушение ПДД РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД нарушена ч.2 ст.28.6 КоАП РФ опровергаются наличием в деле протокола об административном правонарушении, который и является доказательством по делу. Следовательно, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Беллер Б.В. во вменяемом ему административном правонарушении, являются несостоятельными.
 
    Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час.50 мин. Беллер Б.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>.
 
    При этом участниками дорожного движения автомобиль Беллера Б.В. воспринимался как автомобиль, на котором не включен ближний свет фар.
 
    В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) – в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или ходовые огни.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств судья приходит к выводу, что при движении на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, водитель Беллер Б.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин., в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения РФ, не обозначил свой автомобиль включенным ближним светом фар. Ответственность за такое нарушение предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности Беллера Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Оспариваемым постановлением Беллер Б.В. привлечен к ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При назначении наказания к заявителю применена мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Беллер Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 о привлечении Беллер Б.В. к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение 10 суток с момент получения копии решения.
 
    Судья     И.Г. Свиридова
 
    Решение не вступило в законную силу.