Решение от 04 июня 2014 года №12-177/2014

КОПИЯ
 
№12-177/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 4 июня 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу защитника Газизова Р.М. на постановление Административной комиссии Советского района г. Томска от 22.04.2014 № 15/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КоАП ТО) в отношении Сенчукова А.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска от 22.04.2014 № 15/3 директор ГУП «Ж»Сенчуков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП ТО за то, что 16.03.2014 в 14.30 часов по адресу: , в нарушении п. 3.3.4.8 и п. 3.3.4.4 Правилблагоустройства территории МО «Город Томск» допустил складирование снега подтапливанию подхода к подъезду многоквартирного дома, и Сенчукову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    С данным постановлением Газизов Р.М., защитник Сенчукова А.А., не согласился, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указано, что при отсутствии отягчающих обстоятельств Сенчукову А.А. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП ТО.
 
    В судебное заседание Сенчуков А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения защитника, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сенчукова А.А.
 
    В судебном заседании Газизов Р.М. жалобу поддержал по изложенным доводам и дополнил что субъектом данного правонарушения не являются исключительно жилищно-эксплуатационные организации;описание деяния в протоколе об административном правонарушении от 11.04.2013 противоречит его описанию в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 22.04.2014. Акт № 39 защитник считает незаконным, поскольку не указано основание проверки, в ходе которой он был получен, составлен он был в отсутствие представителей ГУП «Ж». При взятии объяснения с Сенчукова А.А., ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; в нарушении требований ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении дела не содержится сведений о принятии решения большинством членов коллегиального органа.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующими выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП ТО -Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3.3.1 Правил благоустройства территории МО «Город Томск» от 26.01.2011 № 55 (далее Правил), организация благоустройства придомовых территорий осуществляется жилищно- эксплуатационными организациями с учетом действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п. 3.6), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
 
    В соответствии с п. 3.3.4.4.Правил – складирование снежной массы на придомовых территориях производится с учетом обеспечения возможности отвода талых вод в период таяния снега.
 
    Пункт 3.3.4.8 Правил предусматривает, что при осуществлении благоустройства придомовой территории не допускается выдвижение или перемещение снежных масс с придомовой территории на проезжую часть улиц, автомобильных дорог и внутриквартальных проездов, а также на иные территории общего пользования МО «Город Томск».
 
    Из материалов дела следует, что 16.03.2014 комиссия в составе начальника ЖКО администрации Советского района г. Томска Н.А. и главного специалиста ЖКО администрации Советского района г. Томска С. составила акт № 39 в том, что по адресу: при осмотре прилегающей территории обнаружила сгребание снега на придомовую территорию, что является нарушением п. 3.3.4.8 Правил.
 
    Данные сведения подтверждены приложенными фотографиями .
 
    Согласно распоряжения №15000-462 от 23.08.2013 Сенчуков А.А. назначен на должность директора ГУП «Ж» с 30.08.2013 с заключением срочного контракта.
 
    Должностным лицом, подлежащим административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
 
    Такими функциями на момент совершения правонарушения обладал Сенчуков А.А.
 
    Согласно протоколу об административных правонарушениях № 49 от 11.04.2014, 16.03.2014 в 14 часов 30 минут установлено, что по адресу: на придомовую территорию жилого дома осуществлено сгребание снега трактором, что привело к подтапливанию подхода к подъезду. Директором ГУП «Ж»Сенчуковым А.А. нарушен п. 3.3.4.8 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск» от 26.01.2011 № 55, не обеспечено надлежащее обслуживание и содержание дома, выразившееся в сдвигании снега на придомовую территорию.
 
    В протоколе Сенчуков А.А. пояснил, что куча снега сформировалась после очистки квартального проезда, которые выполнялись силами транспортного участка ТНЦ СО РАН.
 
    Вместе с тем, в ходе составления протокола об административном правонарушении 11.04.2014, а также при рассмотрении дела 22.04.2014 Сенчукову А.А. не было разъяснено его право не свидетельствовать против себя.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, сведения, полученные от Сенчукова А.А. о том, что куча снега возле дома по адресу: , сформировалась после очистки квартального проезда, которые выполнялись силами транспортного участка ТНЦ СО РАНявляются недопустимым доказательством.Совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Также при составлении протокола об административном правонарушении, фиксирующем событие административного правонарушения, было указано о нарушении Сенчуковым А.А. лишь требований п.3.3.4.8 Правил, в то время, как в обжалуемом постановлении указано о нарушении им п. 3.3.4.8 и п. 3.3.4.4Правил, чем существенно расширена объективная сторона административного правонарушения на этапе рассмотрения дела, что является недопустимым, поскольку нарушает право на защиту Сенчукова А.А.
 
    Как предусмотрено ч. 4 ст. 29.10КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. В протоколе о рассмотрении дела, отражающим процедуру рассмотрения дела об административном правонарушениине отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать обжалуемое постановление данного коллегиального органа в отношении Сенчукова А.А. принятым.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Сенчукова А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствие с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 22.04.2014 №15/3 о назначении наказания Сенчукову А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП ТО.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: К.Ю. Ситников
 
    на момент публикации решение не вступило в законную силу.
 
    Публикация разрешена 23.06.2014
 
    Судья Ситников К.Ю.
 
    Оригинал решения находится в деле №12-177/14 в Советском районном суде г. Томска.