Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-177/2014
Дело № 12-177/2014
РЕШЕНИЕ
«11» июня 2014 года гор. Владивосток
Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне принадлежащего ему автомобиля, который был припаркован на стоянке, при этом двигатель автомобиля был выключен. В это время к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предоставить документы, а после этого проехать к врачу для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 сообщил инспектору, что готов пройти освидетельствование на месте в соответствии с требованиями закона, на что ему сообщили, что в патрульной машине нет необходимого оборудования и необходимо подписать протокол. Однако, после того как инспектором были составлены протоколы и переданы для подписания, ему стало известно, что это протоколы об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования. О том, что он был согласен пройти освидетельствование на месте, он указал в протоколах. После этого поехал в Краевой наркологический диспансер, где прошел процедуру медицинского освидетельствования, которая показала, что никаких признаков опьянения нет. Кроме того, при составлении протоколов понятые не присутствовали, права ему не разъяснялись, защитником обеспечен не был. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении. Считает постановление незаконным и просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил состоявшееся по делу судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Из объяснений лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в указанном протоколе следует, что последний согласен пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Составлению протокола об административном правонарушении предшествовало применением следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и последующее направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, № <адрес>3.
Из содержания вышеуказанных протоколов следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования содержится собственноручно написанное ФИО1 объяснение: «Согласен на месте».
В рапорте сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 указано, что ФИО1 был задержан нарядом «838» примерно в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. ФИО1 сделал запись в протоколе о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, после разговора с адвокатом.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ является оконченным при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выраженного как непосредственно сотруднику полиции, так и медицинскому работнику.
Доказательств, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования с соблюдением установленного порядка проведения освидетельствования материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В силу положений ч.ч. 1и 4 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашла своего объективного подтверждения.
Учитывая, что сомнения в наличии события вышеуказанного административного правонарушения не могут быть устранены, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.В. Бурдейная
