Решение от 09 апреля 2014 года №12-177/2014

    И.О. Мирового судьи Вологодской области         Дело №12-177/2014 по судебному участку №63
 
    Маркова Н.Г.                                                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>
 
«
 
09
 
    »
 
апреля
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гоглева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин на <адрес> армии <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Авео г.н. № и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В Вологодский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку 63 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку считает его не всесторонним и не законным, суд не разобрался в обстоятельствах дела.
 
    Просит постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    ФИО1 заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.
 
    ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
 
        Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Указанных обстоятельств в данном случае суд не усматривает.
 
    Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из указанной нормы, объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал, при этом основаниями для направления на освидетельствование послужило наличие у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; письменными объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес>.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Доводы ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку, как было указано выше, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, факт совершения которого ФИО2 полностью доказан.
 
    При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья              Н.В. Гоглева