Решение от 17 мая 2013 года №12-177/2013

Дело № 12-177/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 мая 2013 года                                                                                       г. Смоленск                                  
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А., рассмотрев жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Совершенное правонарушение признано малозначительным, и ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания. Производство по делу прекращено.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № П67-241/12 проводилась плановая проверка соблюдения диспансером лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. При этом законом установлено, что перед началом проверки за три рабочих дня Управление должно направить в диспансер копию приказа (распоряжения) о такой проверке, соответствующего ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, то есть данный приказ, оформленный надлежащим образом, должен был поступить в диспансер не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сам приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным надлежащее извещение. Нарушение сроков уведомления о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям. Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и полученные в ходе проверки документы не являются допустимым доказательством по делу, то есть имеет место нарушение процедуры проведения проверки. Заявитель не согласен с вмененными нарушениями. Так на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ стаж работы по специальности главного врача Г.С.Л. составлял с учетом пребывания ординатором и аспирантом 8 лет 9 месяцев, стаж на руководящих должностях - 4 года 3 месяца. На момент назначения Г.С.Л. на должность Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н, на нарушение положений которого ссылается административный орган, не был принят, назначение произведено Администрацией Смоленской области. Копии документов о послевузовском образовании на врачей Д.Г.А. и П.Н.В. были представлены в ходе проверки члену комиссии В.В.В., такие документы на врачей Б.Н.А., Б.В.В., Б.А.В., К.А.А., Ш.М.Р., ФИО12 были представлены в полном объеме, не были представлены документы на медицинскую сестру М.Т.А., так как последняя находится в отпуске по уходу за ребенком, И.О.А. без специального образования по медицинской статистики принята на должность медстатиста ввиду крайней необходимости, по этой же причине на врача-онколога Д.Е.А. возложена обязанность по ведению амбулаторного приема детского наседания на период отпуска по уходу за ребенком врача детского онколога Е.Е.Н. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители юридического лица Главный врач ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» Г.С.Л., С.Д.А., А.Т.В., У.Г.П., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от этого же числа, вынесенные по результатам проверки, не оспорены, в настоящее время установленные нарушения частично устранены. Дополнительно Г.С.Л. пояснил, что осуществлял лечебную деятельность в качестве аспиранта в клинике при Институте усовершенствования врачей в г. Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств работы по специальности, кроме сведений в трудовой книжке, не имеет.
 
    ФИО1 службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области Д.В.Ю., представители ФИО1 С.Л.И., Т.С.Ю., Д.Н.А. доводы жалобы не признали, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Одновременно указали, что при издании распоряжения (приказа) о проведении проверки допущена техническая ошибка в написании его даты, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано - ДД.ММ.ГГГГ Между тем уведомление и само распоряжение были зарегистрированы в Книге регистрации и Журнале исходящей корреспонденции, а также направлены в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» по факсу и электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день получены Г.С.Л. лично, о чем имеется его подпись. Проверка соблюдения лицензионных требований медицинским учреждением, исходя из существа контроля и надзора, осуществляется на предмет соблюдения проверяемым лицом установленных требований, действующих на момент проверки.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что в период времени с 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области была проведена плановая проверка ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
 
    Проверка проводилась на основании распоряжения руководителя Управления № П 67-241/12, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).
 
    В ходе проверки выявлено ряд нарушений, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-18, 23-33).
 
    Одновременно ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», согласно которому последнее осуществляло деятельность с нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), которые не привели к возникновению реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и могут быть отнесены в негрубым нарушениям лицензионных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 19-22).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Совершенное правонарушение судьей признано малозначительным, и лицо освобождено от административной ответственности, производство по делу прекращено.
 
    Заявитель полагает, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, поскольку Диспансер несвоевременно извещен о проведении проверки, а потому все результаты проверки следует признать недопустимыми доказательствами как добытые с нарушением закона.
 
    Оценивая данные доводы, судья исходит из следующего.
 
    Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).
 
    Частью 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Как установлено выше, проверка ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» проводилась на основании распоряжения руководителя Управления № П 67-241/12, датированного ДД.ММ.ГГГГ Период проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о проведении плановой проверки диспансер должен был быть уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из объяснений представителей Управления распоряжение (приказ) о проведении проверки в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» фактически издано ДД.ММ.ГГГГ, а указанная в нем дата «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой.
 
    Согласно записям в Книге регистрации приказов Управления за 2012 г., Журнала регистрации исходящей документации распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Такие сведения ничем не опровергнуты. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о проведении проверки исх. № И67-1330/12 от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о его получении уполномоченным должностным лицом - Главным врачом диспансера Г.С.Л. - ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 (л.д. 40-41). Г.С.Л. не оспаривал подлинность своей подписи.
 
    Следовательно, подтвержден тот факт, что Г.С.Л. как законный представитель ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» был уведомлен о проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три рабочих дня (28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ) до начала ее проведения. Следовательно, срок, установленный ч. 12 ст. 9 ФИО1 закона № 294-ФЗ, не нарушен.
 
    В жалобе ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» ссылается на необоснованность выводов об отсутствии на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) у Главного врача Г.С.Л. 5-летнего стажа работы по специальности, поскольку в указанный стаж необоснованно не были включены периоды обучения в ординатуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и аспирантуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1 (действовавшего на период назначения Г.С.Л. на должность главного врача) право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.
 
    В силу пп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: наличие у лиц, указанных в подп. «в» настоящего пункта, стажа работы по специальности не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» установлены требования к квалификации на должность главного врача медицинского учреждения: высшее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология», послевузовское профессиональное образование и/или дополнительное профессиональное образование, сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» или высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование и специальная подготовка по менеджменту в здравоохранении, стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет.
 
    При этом согласно п. 6 Приказа № 541н лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.
 
    Как следует из материалов дела, Г.С.Л. был назначен на должность главного врача ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм. (л.д. 54).
 
    Проверкой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы по специальности Г.С.Л. составляет менее 5 лет, что является нарушением подп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; стаж работы на руководящей должности также менее 5 лет, что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. При этом в указанный стаж не были включены периоды обучения Г.С.Л. в ординатуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и аспирантуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили представители ФИО1 в судебном заседании.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ период обучения в клинической ординатуре не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности (вопрос 9, Постановление Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В судебном заседании должностное лицо Г.С.Л. также подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ординатором кафедры скорой помощи, лечебной деятельности по специальности не осуществлял.
 
    Трудовая книжка Г.С.Л. (л.д. 55-62) не содержит сведений об осуществлении последним лечебной деятельности по специальности в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аспирантом кафедры скорой помощи. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии периодов работы Г.С.Л. по специальности и не включенных в специальный стаж, в деле не имеется и заявителем не представлено.
 
    Отсутствие у Г.С.Л. на момент проверки 5 летнего стажа работы на руководящей должности фактически подтверждено заявителем.
 
    Достоверность сведений в трудовой книжке Г.С.Л., на основании которой надзорный орган пришел к выводу о недостаточности у должностного лица стажа работы по специальности и на руководящей должности, никем не оспорена. О наличии иных периодов работы Г.С.Л. по специальности, которые не были включены при исчислении такого стажа, и бездействии ФИО1 Росздравнадзора по Смоленской области в период проверки не заявлено.
 
    Доводы заявителя о том, что, поскольку назначение главного врача на должность произведено Администрацией Смоленской области, данное нарушение не может быть инкриминировано Учреждению, суд не принимает во внимание ввиду следующего.
 
    Согласно п. 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности от 16.04.2012 г. № 291 настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».
 
    В соответствие с п. 1.7. Устава областного государственного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», утвержденного Распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе Смоленской области и территориальном органе Федерального казначейства, гербовую печать со своим наименованием, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для его деятельности.
 
    Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными, областными законами, иными нормативными правовыми актами, а также настоящим Уставом (п. 1.9 Устава).
 
    В силу п. 5.9. Устава Учреждение несет ответственность в соответствии с федеральным законодательством за нарушение договорных, расчетных, бюджетных и налоговых обязательств, а равно других правил осуществления хозяйственной деятельности, установленных федеральным законодательством.
 
    С учетом изложенного, поскольку соблюдение установленных лицензионных требований является для медицинского учреждения обязательным, на юридическое лицо обоснованно возложена ответственность за данное нарушение.
 
    Также заявитель считает, что им не нарушены пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании, Приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 г. № 415 «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», поскольку все необходимые документы об образовании сотрудников комиссии были представлены.
 
    Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 г. № 415 утверждены Квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения
 
    Согласно подп. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
 
    Положениями ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором помимо прочего указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
 
    Согласно акту проверки не представлен диплом на врача Д.М.В. (онколога химиотерапевтического отделения), а также документы о послевузовском профессиональном образовании или дополнительном образовании на врачей Б.Н.А. (ординатура или профессиональная переподготовка по специальности «Радиология»), Б.В.В., Б.А.В., Д.Г.А., К.А.М., П.Н.В., Ш.М.Р. (интернатура, ординатура или профессиональная переподготовка по специальности «Онкология»), К.Д.Г. (интернатура, ординатура или профессиональная переподготовка по специальности «Рентгенология»), не представлены документы об образовании на медстатистика И.О.А., анестезистку М.Т.А., медрегистратора П.Л.В.
 
    Представители ФИО1 данные обстоятельства подтвердили.
 
    Поскольку доказательств обратного ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» не представлено, суд считает установленным, что перечисленные выше документы при проведении проверки представлены не были. При этом суд учитывает, что при подписании протокола о несогласии с этим нарушением представителем Учреждения Г.С.Л. не заявлено, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части (п. 8) не оспорено, ходатайств о вызове в суд в качестве свидетеля члена комиссии В.В.В. не заявлено.
 
    Наличие нарушений лицензионных условий как-то, осуществление врачом-онкологом Д.Е.А. приема детей без сертификата по специальности «детская онкология», отсутствие копий документов об образовании на медстатистика И.О.А., анестезистку М.Т.А. заявителем фактически признается. При этом оснований считать, что данные нарушения были допущены в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), на что ссылается заявитель, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением Росздравнадзора при проведении проверки не допущено нарушений порядка уведомления и ее проведения, акт проверки является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ является обоснованным.
 
    Суд также считает обоснованным применение мировым судьей в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Федеральный судья                                                                                     А.А. Болотина