Решение от 08 мая 2013 года №12-177/2013

Дело №12-177/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 мая 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, апелляционную жалобу Таршилова Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Кировского административного округа г. Омска от 23 января 2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Кировского административного округа г. Омска от 23 января 2012 г. Таршилов Л.М. признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в сумме 20 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Таршилов Л.М. указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, также не был ознакомлен с постановлением о назначении административного наказания ОСП КАО. Наказание назначено свыше установленного санкцией ст. 20.25 КоАП РФ предела.
 
    Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Таршилов Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении Таршилова Л.М. судебным приставом - исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Таршилов Л.М. не уплатил административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
        Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление в отношении заявителя по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было прочитано Таршилову Л.М., отказавшемуся его подписывать вслух в присутствии двух понятых, что подтверждается объяснениями понятых К, Ч Данное постановление до настоящего времени заявителем не оспорено, в связи с чем на нем лежала обязанность исполнить административное наказание, уплатив штраф.
 
    Таким образом, с учетом положения ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 10 000 рублей должен был быть уплачен Таршиловым Л.М. в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что сделано не было.
 
    Соответственно, судебным приставом - исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    О дате рассмотрения дела в мировом суде Таршилов Л.М. был извещен - в материалах дела имеется уведомление, которое свидетельствует о получении повестки Таршиловым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его лично подписью в расписке. Кроме того, в адрес заявителя, указанный в протоколе, мировым судом была направлена повестка с указанием даты и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушения ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
 
    Каких-либо доказательств того, что Таршилов Л.М. своевременно оплатил штраф по постановлению от 29.09.2011, ни административному органу, ни мировому суду, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.
 
        Таким образом, при вынесении постановления мировым судом объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.
 
        Характер, совершенного Таршиловым Л.М. правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
        При таких обстоятельствах в отношении Таршилова Л.М. правильно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, следовательно, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Кировского административного округа г. Омска от 23 января 2012 года, согласно которому Таршилов Л.М. признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Таршилова Л.М. – без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 08.05.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий