Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-177/14г.
Дело № 12-177/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 23 июня 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова И.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
И.Т. Горбунов обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>
В обоснование жалобы указав, что обжалуемым постановлением заявитель не согласен, поскольку при проезде перекрестка, пешеход стоял на обочине проезжей части, был остановлен сотрудниками полиции после проезда перекрестка через 100-150 метров. Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель И.Т.Горбунов жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Отдел по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлены копии административного дела.
Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ- Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Судьей установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.05. 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вследствие нарушения п.14.1 ПДД РФ, в частности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут управляя автомашиной <данные изъяты> <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
В протоколе имеется объяснение заявителя о том, что пешеход начал движение по переходному переходу, когда заявитель уже двигался по пешеходному переходу.
В последующем заявитель на основании постановления начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам: административное дело не содержит сведений о пешеходе которому заявитель не уступил дорогу, других объективных доказательств кроме протокола об административном правонарушении о совершении заявителем правонарушения суду не представлено.
С учетом ст.1.5, 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу И.Т.Горбунова удовлетворить частично.
Постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении И.Т.Горбунова в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> –отменить, а производство по делу прекратить в виду недоказанности вины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.
