Решение от 20 июня 2014 года №12-177/14

    Мировой судья: Аюшева Р.Н.                 Дело № 12-177/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск                17 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Томска Г.А.Стефановская, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» Федораева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СП «Рекон» (ИНН /________/, ОГРН /________/), расположенного по адресу: /________/,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    На указанное постановление внешним управляющим ООО «СП «Рекон» Федораевым Ю.И., действующим на основании определения Арбитражного суда Томской области от /________/, подана жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ получено внешним управляющим ООО «СП «Рекон» - /________/. Полагал указанное постановление незаконным и необоснованным. Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном ст.25.15 КоАП порядке. Кроме того, мировым судьей не учтен характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, не были учтены фактические обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ООО «СП «Рекон» не имело возможности своевременно оплатить штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ ввиду отсутствия денежных средств.
 
    Представитель внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» Федораева Ю.И. – Дроздова Т.В., действующая на основании доверенности от /________/ со сроком полномочий до /________/, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению по обстоятельствам, изложенным в жалобе, поскольку жалоба направлена в течении 10 дней со дня получения постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Судом установлено, что ООО «СП «Рекон», зарегистрированное по адресу: /________/, будучи привлеченным постановлением заместителя начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области от /________/, вступившим в законную силу /________/, к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу - до /________/, не уплатило административный штраф в размере /________/ руб., назначенный указанным постановлением.
 
    Вина ООО «СП «Рекон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении от /________/;
 
    - постановлением о назначении административного наказания от /________/, согласно которому ООО «СП «Рекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей;
 
    - справкой главного бухгалтера Департамента архитектуры и строительства Томской области от /________/, согласно которой в период с /________/ по /________/ от ООО «СП «Рекон» на расчетный счет Департамента архитектуры и строительства Томской области сумма административного штрафа не поступила;
 
    - определением Арбитражного суда Томской области от /________/ об утверждении внешним управляющим ООО «СП «Рекон» Федораева Ю.И.;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/;
 
    - выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, согласно которой ООО «СП «Рекон» зарегистрировано по адресу: /________/, находится в стадии ликвидации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.
 
    В силу ст.31.4. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В части 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Так, пределами рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является установление наличия или отсутствия факта уплаты административного штрафа, наложенного уполномоченным органом, должностным лицом или судьей.
 
    Факт уплаты ООО «СП «Рекон» штрафа в размере /________/ рублей ни судом первой, ни второй инстанции не установлен.
 
    Кроме того, постановление о назначении административного наказания от /________/ является законным и обоснованным, вступившим в законную силу /________/, доказательств обратного судье представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.
 
    Указанное постановление получено ООО «СП «Рекон» /________/, что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Доводы внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 25.25 КоАП РФ опровергаются материалами дела.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Согласно представленной в материалы дела телефонограмме от /________/, абонент, представившийся внешним управляющим ООО «СП «Рекон» Федораевым Ю.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по телефону, указанному им самим в заявлении от /________/.
 
    По постановлению от /________/ штраф подлежал оплате до /________/, однако, штраф не оплачен. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от ООО «СП «Рекон» не поступало, доказательств отсутствия возможности своевременной оплаты штрафа представителем ООО «СП «Рекон» представлено не было.
 
    Представленные представителем внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» Дроздовой Т.В. определение об отсрочке исполнения исполнительного производства от /________/ и справка ОАО «/________/» об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «СП «Рекон» по состоянию на /________/, не свидетельствуют об отсутствии возможности у ООО «СП «Рекон» уплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области от /________/, на момент рассмотрения дела мировым судьей, т.е. /________/.
 
    Таким образом, из представленных материалов не следует, что ООО «СП «Рекон» были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии вины ООО «СП «Рекон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, вторая инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в бездействиях ООО «СП «Клевер».
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, правильно установлено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи о назначении административного наказания от /________/ в отношении ООО «СП «Рекон» вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношении ООО «СП «Рекон», оставить без изменения, жалобу ООО «СП «Рекон» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Верно:
 
    Судья Г.А.Стефановская