Решение от 30 апреля 2014 года №12-177/14

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-177/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                            Дело №12-177/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань                                 30 апреля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан М.Г.Макаров, рассмотрев жалобу Матросовой З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Матросова З.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Матросова З.К. принесла на него жалобу, в которой указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судебную повестку получила лишь ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Матросова З.К. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
 
    Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 3.8 КоАП РТ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Матросова З.К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, громко топала ногами по полу, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток.
 
    Как следует из материалов дела, Матросова З.К. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в её отсутствие. Матросова З.К. извещалась мировым судьей посредством направления повестки по адресу: <адрес>, из судебного уведомления следует, что Матросова З.К. получила судебную повестку лишь ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как судебное заседание было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При том, что 3-х месячный срок рассмотрения дела позволял мировому судье отложить рассмотрение для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в нарушение части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 КоАП РФ, мировой судья не приняв все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности Матросовой З.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрел дело в её отсутствие.
 
    В связи с этим, при принятии решения, мировым судьей не была допрошена Матросова З.К., соответственно, доказать в судебном заседании обстоятельств того, что она не нарушала тишину и покой граждан в ночное время, Матросовой З.К. не представилось возможным.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Матросовой З.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Матросовой З.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матросовой З.К. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан.
 
    Судья:                                 М.Г.Макаров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать