Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 12-177/14
Дело № 12-177/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол «14» августа 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.,
при секретаре Недопекиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Таштагола на постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 23.04.2014г., которым
Донес С. В.,
<данные изъяты>
привлечена к административной ответственности по ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 23.04.2014г. Донес С.В. привлечена к административной ответственности по ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г., за то, что 26.03.2014г. в 10 часов 00 минут припарковала свой автомобиль, номер государственной регистрации У 273 УН 42, на газоне придомовой территории по ул.Ноградская,3, чем нарушила ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г..
Прокурор г.Таштагола обратился в суд с протестом на указанное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора г.Таштагола Колесникова М.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Донес С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель Административной комиссии Таштагольского муниципального района Пикалюк О.Г., действующая на основании доверенности от 01.01.2014г., выданной сроком на 1 год, в судебном заседание доводы протеста признала в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя Административной комиссии Таштагольского муниципального района, суд считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.
Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих виновность Донес С.В.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 21.04.2014г., из которого следует, что Донес С.В. припарковала свой автомобиль, номер государственной регистрации У 273 УН 142, на газоне придомовой территории по адресу: г. Таштагол, ул.Ноградская,3.
В судебном заседании установлено, что при обнаружении административного правонарушения не указано, какой марки автомобиль был припаркован на газоне придомовой территории по адресу: г. Таштагол, ул.Ноградская,3,, нет справки ГИБДД о том, что автомобиль принадлежит именно Донес С.В.
Протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 года оформлен на имя Донес С.В., протокол Донес С.В. не подписан, нет отметки о том, что Донес С.В. отказалась от подписи.
На заседании Административной комиссии Донес С.В. не присутствовала, данных о том, что Донес С.В. надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения протокола о привлечении ее к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Данных о том, что постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 23.04.2014 года направлено Донес С.В. и получено ею, в материалах дела также нет.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указание на доказательства, подтверждающие виновность Донес С.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрения в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …...
Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.6 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается Донес С.В. к административной ответственности совершено 26.03.2014 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 23.04.2014г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест заместителя прокурора города Таштагола удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 23.04.2014г., которым Донес С. В. привлечена к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. и ей определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья И.И.Маслова.
