Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-1771/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Козуб А.Н. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 10 июня 2021 года Козуб А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток, исчисляемого с <...> <Дата ...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Козуб А.Н. выразил несогласие с указанным постановлением судьи, считал постановление судьи незаконным, принятым с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание Козуб А.Н., представитель ОМВД России по г. Геленджику не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, <Дата ...> в <...> на <Адрес...> водитель Козуб А.Н., не имея права управления транспортным средством <...> государственный регистрационный номер , не выполнил законное требование сотрудников полиции покинуть данный автомобиль, подлежащий задержанию и помещению на штрафстоянку, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении N <Адрес...> от <Дата ...>.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Козуб А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Козуб А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения Козуб А.Н. к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно признал Козуб А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Козуб А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Козуб А.Н. совершил административное правонарушение против порядка управления, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Козуб А.Н. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Козуб А.Н., не усматривается.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что понятые <ФИО>1, <ФИО>2 при даче объяснений не были предупреждены сотрудниками ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно объяснениями <ФИО>1, <ФИО>2, в которых имеются данные о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ (л.д. <...>).

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, выражают субъективное мнение Козуб А.Н. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Козуб А.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка