Решение Московского областного суда от 31 октября 2017 года №12-1771/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 12-1771/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 31 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донецкого Ю.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Донецкого Ю. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года Донецкий Ю. А., < данные изъяты> года рождения, гражданин Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Донецкий Ю.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Донецкого Ю.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> по адресу: < данные изъяты>, участок < данные изъяты>, на территории строительного объекта выявлен гражданин Украины Донецкий Ю.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством.
По данному факту в отношении Донецкого Ю.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением Донецкого Ю.А.; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; копией паспорта, миграционной карты иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Донецкого Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Донецкого Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Донецкому Ю.А.назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы о невиновности Донецкого Ю.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности Донецкого Ю.А. во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Донецкого Ю.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Донецкого Ю. А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка