Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 12-1767/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 12-1767/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Безлепкина П.А. в интересах Худомясова И.А., на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Худомясова И. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 05 октября 2018 года Худомясов И. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец д<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник-адвокат Безлепкин П.А. в интересах Худомясова И.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление районного суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сослался на нарушения норм материального и процессуального права, недостаточность представленных материалов дела для вынесения решения. Указал, что Худомясов И.А. ПДД РФ не нарушал, двигался с разрешенной скоростью, осуществлял обгон транспортного средства в разрешенном для этого месте, потерпевшего на проезжей части увидел только за несколько метров до столкновения, не успел среагировать. Кроме того, потерпевший после наезда на него автомобилем Худомясова И.А., просил у него прощения за то, что его "Повело" и он вышел на проезжую часть с обочины, по которой шел. Потерпевший Зубарев П.А., кроме всего прочего, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Считает, что судом необоснованно отказано в проведении судебно-медицинской и автотехнической экспертиз и в вызове свидетеля Куликова Д.С. Кроме того, не рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший Зубарев П.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 22 часа 30 минут Худомясов И.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и, двигаясь на <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода Зубарева П.А., который двигался в попутном направлении, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.
По данному факту в отношении Худомясова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями эксперта Побережник М.Г.; показаниями и объяснениями потерпевшего Зубарева П.А., свидетеля Ушакова С.Е.; рапортами сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия с приложением; фототаблицей; справкой о ДТП; актом выявленых недостатков дороги; медицинской справкой на Зубарева П.А.; дислокацией дорожных знаков и разметки, а также другими доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Худомясова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Худомясовым И.А. п.п. 1.3, 1.5 и 11.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Зубарева П.А., что и образовало состав вмененного Худомясову И.А. правонарушения.
Квалификация действиям Худомясова И.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление районного суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание Худомясову И.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его данные о личности.
Таким образом, оценивая назначенное Худомясову И.А. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.
Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал вмененного ему нарушения ПДД РФ, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данная позиция Худомясова И.А. не основана на материалах дела, и в полном объеме опровергается совокупностью приведенных выше доказательств по делу, согласно которым Худомясов И.А., в нарушение п.п. 1.3,1.5,11.1 ПДД РФ перед началом обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создал опасность для движения пешехода и причинил ему вред здоровью средней тяжести. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего Зубарева П.А. соответствует требованиям ч. 5 ст. 26. 4 КоАП РФ, проведено на основании определения должностного лица, по медицинским документам, необходимым для ответов на поставленные вопросы, в связи с чем, учитывая порядок назначения, проведения экспертизы экспертом, оснований сомневаться в обоснованности, изложенных в нем выводов, не имеется. Кроме того, эксперт была допрошена в судебном заседании районного суда, полностью поддержала свое заключение, пояснила, что вред здоровью потерпевшего ей определен по признаку длительности расстройства здоровья. Время образования костной мозоли при переломе малоберцовой кости составляет свыше 3-х недель и это не зависит от тактики избранного лечения.
Суд второй инстанции не усматривает нарушений прав Худомясова И.А. при рассмотрении дела городским судом, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, поскольку дело рассмотрено с его участием, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ему разъяснялись, реализуя свое право на защиту, в судебном заседании Худомясов И.А. пользовался помощью защитника. Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с нормами КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Худомясова И. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
