Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-1765/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Андрианова Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года ИП Андрианов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Андрианов Д.А. просил отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Андрианов Д.А., представитель департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343 (пункт 6 Постановления).Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Андрианова Д.А. судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Андрианова Д.А. и вынес постановление, в котором указал, что ИП Андрианов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N (л.д. <...>).

Вместе с тем ссылка в постановлении на сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления N , не корректна и не свидетельствует о надлежащем извещении ИП Андрианова Д.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, поскольку, согласно материалам дела, судебная повестка с внутрироссийским почтовым идентификатором N (л.д. <...>) направлялась с уведомлением о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, которое согласно справке секретаря судебного заседания районного суда от <Дата ...> было отложено на <Дата ...> в <...> (л.д. <...>).

Какие-либо документы, подтверждающие направление извещения заявителю о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на <Дата ...>, в деле отсутствуют.

Приобщенное к материалам дела сопроводительное письмо с текстом повестки с уведомлением о судебном заседании, назначенном на <...> года в <...> (л.д. <...>), таким документом не является, поскольку не содержит подписи ИП Андрианова Д.А. и не подтверждает получение указанным лицом судебной повестки, и потому не является подтверждением факта надлежащего уведомления ИП Андрианова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Других документов, подтверждающих извещение судом заявителя иным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права ИП Андрианов Д.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции на <Дата ...>.

Сведения о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП Андрианова Д.А., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Андрианова Д.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ИП Андрианова Д.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Андрианова Д.А., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной ИП Андриановым Д.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Краснодара при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка