Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 12-1764/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 12-1764/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караханова А.К. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Караханова А. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2018 года Караханов А. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Карахаров А.К. его обжаловал, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения, в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Карахаров А.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30. 6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 07 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Караханов А.К., который <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "ГК Штерн" по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу (патента) иностранному гражданину или лицу без гражданства в Московской области, чем нарушены требования ст.13 ФЗ N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
По данному факту в отношении указанного иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Караханова А.К. виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.
Между тем, данный вывод суда является преждевременным в связи с нижеследующим.
Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом пунктом 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлена необходимость приведения сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть, данных о его личности. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
Статьей 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена возможность и определена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.
Однако ни один из вышеперечисленных документов в материалы дела не представлены.
Устанавливая личность Караханова А.К., суд исходил из имеющейся в деле копии заключения об установлении личности, вынесенного инспектором ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" Варшавским Ю.А. Между тем, оценивая данное доказательство как допустимое, суд не учел, что данное заключение вынесено, а личность Караханова А.К. установлена без строгого выполнения требований, предъявляемых законом к данной процедуре.
В соответствии с ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.
Форма бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства установлена Приложением <данные изъяты> к приказу ФМС России от <данные изъяты> <данные изъяты>.
С учетом изложенного, имеющаяся в материалах дела копия заключения по установлению личности Караханова А.К., подписанная инспектором ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" Варшавским Ю.А., не соответствует указанным выше требованиям закона и при отсутствии иных объективных данных ставит под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал заключения по установлению личности иностранного гражданина, а также оригинал анкеты иностранного гражданина. Ксерокопия указанных документов не заверена надлежащим образом.
Принимая во внимание, что суд второй инстанции лишен возможности на данной стадии проверить личность гражданина, привлеченного к ответственности, сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Караханова А. К. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
