Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-1763/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никитина А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2021 года Никитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года Никитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей; с учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ Никитин А.Н. освобожден от отбывания указанного наказания; баннер с тематической надписью, изъятый на основании протокола личного досмотра от <Дата ...>, постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Никитин А.Н. просил об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Считал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никитин А.Н. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Никитина А.Н., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении N от <Дата ...> послужило то обстоятельство, что <Дата ...> в <...> по адресу: <Адрес...>, гражданин Никитин А.Н. находился в составе группы граждан, выступал организатором и проводил несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления публичное несанкционированное мероприятие путем координации его участников, ходил с баннером, заводил толпу, чем нарушил требования Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ. Данное правонарушение Никитин А.Н. совершил повторно, так как ранее постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> он же привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Административный орган вменил Никитину А.Н. совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> Никитин А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. На момент совершения административного правонарушения <Дата ...>, в том числе с учетом уплаты Никитиным А.Н. штрафа <Дата ...>, годичный срок исполнения данного постановления истек. То есть, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения Никитин А.Н. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, судья в обжалуемом постановлении указал, что действия Никитина А.Н. не могут быть квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в действиях Никитина А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Приходя к настоящему выводу, судья посчитал, что Никитин А.Н. принимал участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления, то есть являлся участником, а не организатором данного публичного мероприятия, и его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации и проведения публичного мероприятия Федеральным законом от <Дата ...> N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участие и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 485-О указано, что, как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статьей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции РФ), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

При этом лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организатор, если действия такого лица предопределяли дальнейший ход публичного мероприятия, в том числе трансформацию легального собрания граждан в незаконное публичное мероприятие.

Из материалов дела усматривается, что сделанные судом выводы о том, что Никитин А.Н. не являлся организатором публичного несанкционированного мероприятия, не подтверждают однозначно факт того, что Никитин А.Н. не осуществлял на указанном публичном мероприятии распорядительно-организационные функции.

При рассмотрении дела судьей районного суда данные обстоятельства исследованы не были; лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не допрашивалось. Также не вызывались и не допрашивались свидетели и сотрудники полиции, которые были очевидцами несанкционированного публичного мероприятия <Дата ...>.

Судьей районного суда не было оценено должным образом содержание приобщенных к материалам дела доказательств, а также доводы должностного лица о том, что на публичном мероприятии <Дата ...> Никитин А.Н. осуществлял организационно-распорядительные функции, в частности осуществлял действия, направленные на координацию действий скопления граждан, участвующих в несогласованном публичном мероприятии, и заводил толпу.

На основании вышеизложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были предприняты все меры для полного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах постановление судьи содержит противоречия, что недопустимо. Обстоятельства совершенного правонарушения остались без надлежащего исследования, обсуждения и правовой оценки, выводы судьи не мотивированы надлежащим образом.

Кроме того, причиной отмены ранее состоявшегося по делу постановления судьи районного суда от <Дата ...> явилась неисследованность судом обстоятельств, имеющих значение по делу, нарушение требований статей 26.1, 26.4 КоАП РФ. При новом рассмотрении дела необходимо было устранить допущенные нарушения, восполнить неполноту судебного следствия в исследовании доказательств и определения юридически значимых обстоятельств, их исследовании.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Невыполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда послужило причиной отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо было устранить допущенные судом нарушения, восполнить неполноту судебного следствия в исследовании доказательств.

Данных указаний закона судья районного суда не выполнил, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судьей второй инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, обсудить вопрос о вызове сотрудников полиции в суд для дачи пояснений, дать оценку полученным доказательствам и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка