Решение Псковского областного суда от 21 декабря 2020 года №12-176/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-176/2020
21 декабря 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова О.В. на постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 6 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Иванова О.В., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 6 ноября 2020 г. Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Иванов О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта как принятого на основании недействующих нормативных актов, а также на нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылается на наличие у него аллергического заболевания, препятствующего ношению маски. Приводит доводы о незаконности указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ ввиду отсутствия у Губернатора области соответствующих полномочий, о его недействительности ввиду отсутствия печати и подписи, о недоказанности эффективности маски как средства противовирусной защиты. Полагает, что при отсутствии режима карантина и чрезвычайного положения ношение маски должно быть рекомендательной нормой. Приобретение масок является затруднительном при его семейном бюджете, так как он не работает, является опекуном ребенка-инвалида.
Обращает внимание на неразрешение судьи районного суда ведения видеозаписи заседания, чем нарушена статья 29 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О противодействии коррупции".
В судебном заседании Иванов О.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель отделения МВД России по Пушкиногорскому району при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Кроме того, в соответствии подпунктами "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г. в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 30 сентября 2020 г. (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 27 сентября 2020 г.).
В соответствии с подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ на граждан в период по 30 сентября 2020 г. возлагалась обязанность в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ правила поведения, установленные пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.
Абзацем 5 статьи 19 Закона N 68-ФЗ установлена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из дела следует, что 27 сентября 2020 г. в 15 часов 20 минут при введенном на территории Псковской области режиме повышенной готовности в нарушение подпункта "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ Иванов О.В. находился в помещении магазина "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, без маски либо респиратора.
Указанными действиями Иванов О.В. нарушил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности, чем поставил под угрозу собственную безопасность, жизнь и здоровье, создал угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 082049 от 27 сентября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), рапортом о/у гр УР отделения МВД России по Пушкиногорскому району И. В.Н. от 27 сентября 2020 г. (л.д. <данные изъяты> рапортом полицейского поста внутренней охраны ИВС подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по Пушкиногорскому району М.Н.А.. (л.д. <данные изъяты> объяснениями И. О.В. (л.д.<данные изъяты>), объяснениями продавцов магазина П. Н.В. (л.д. <данные изъяты>) и Б. О.А. (л.д.<данные изъяты> и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из объяснений свидетеля П. Н.В. следует, что, 27 сентября 2020 г. Иванов О.В. находился в магазине "<данные изъяты>" без маски, ему было предложено воспользоваться одноразовой салфеткой, которые находятся в магазине, на что он ответил отказом, вызвав сотрудников полиции.
Аналогичные показания дала продавец магазина "Магнит" Б. Р.А.
Приведенные обстоятельства дела Иванов О.В. не оспаривает.
При таких обстоятельствах судья Пушкиногорского районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к правильному выводу о том, что действия Иванова О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Иванова О.В. о невозможности ношения маски из-за аллергического дерматита подлежат отклонению, поскольку данное требование направлено на предотвращение распространения коронавирусной инфекции среди граждан, которые в равной степени имеют конституционное право на охрану своего здоровья, ввиду чего частный интерес отдельного лица не может преобладать над публичным интересом общества, охраняемым законом.
Кроме того, довод заявителя о том, что ношение маски причиняет вред его здоровью не имеют достаточного объективного подтверждения. Так, из медицинской карты Иванова О.В. действительно следует, что он обращался дерматологу с жалобами на высыпания покраснения на лице после контакта со спиртосодержащими растворами, хлопком, ему установлен диагноз аллергический контактный дерматит, однако, рекомендована консультация в кожно-венерологическом диспансере для определения аллергена. Результатов такого исследования Ивановым О.В. не представлено, в связи с чем следует признать, что противопоказаний к ношению маски не установлено.
Ссылки на отсутствие инфекционных заболеваний, в частности коронавирусной инфекции, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Иванова О.В. от административной ответственности.
Введенная статьей 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности имеет объектом защиты общественный порядок и общественную безопасность, а сами правила направлены на предотвращение распространения коронавирусной инфекции среди граждан, в том числе заражения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о недоказанности эффективности маски как средства профилактики коронавирусной инфекции подлежат отклонению, поскольку обязанность по ношению масок, респираторов в общественных местах возложена на граждан правилами поведения, установленными на территории Псковской области при введенном режиме повышенной готовности, принятыми вступившим в законную силу нормативным актом, и не может быть оспорена в рамках дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении администрацией магазина прав заявителя как потребителя в связи с предоставлением самодельной маски, не соответствующей требованиям ГОСТ, несостоятельны, поскольку указом N 30-УГ именно на граждан возложена обязанность ношения маски, респиратора в местах приобретения товаров; при этом обязанность организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг, обеспечивать посетителей (клиентов) масками, респираторами ни указом N 30-УГ, ни федеральным законодательством не предусмотрена.
Введение режима повышенной готовности распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г., принятие правил поведения при введенном режиме повышенной готовности указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30 осуществлены в пределах полномочий предоставленных Законом N 68-ФЗ, Законом Псковской области от 4 мая 2008 г. N 762-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", при этом вопросы соответствия названных нормативных актов федеральному законодательству в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входят и разрешаются в ином судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что указ N 30-УГ не подписан и не имеет печати, что влечет невозможность его применения, несостоятельны.
Согласно статье 1 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 г. N 242-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области" на территории области применяются Устав, законы области о поправках в Устав и иные законы области, иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы.
Статьей 3 названного Закона Псковской области предусмотрено, что под официальным опубликованием Устава, законов области о поправках в Устав и иных законов области, иных нормативных правовых актов области считается публикация их полных текстов в газете "Псковская правда", размещение (опубликование) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Первоначальный текст Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ впервые опубликован в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" http://pravo.pskov.ru/ 15 марта 2020 г. Все последующие изменения и дополнения к указу N 30-УГ также должным образом опубликованы.
Формат нормативных актов, размещенных (опубликованных) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), определяется установленными для них техническими требованиями к размещению (опубликованию) законов и иных правовых актов и не свидетельствует о том, что соответствующий нормативный правовой акт не подписан.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела судьей Пушкиногорского районного суда не допущено.
Отказ в удовлетворении ходатайства Иванова О.В. о видеозаписи судебного заседания, не может быть расценен как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку в силу требований части 3 статьи 24.3 КоАП РФ видеозапись открытого рассмотрения дела об административном правонарушении допускается с разрешения судьи рассматривающего дело об административном правонарушении. Ходатайство Иванова О.В. о проведении видеозаписи судебного заседания и решение, вынесенное по нему судьей, отражены в протоколе судебного заседания. Податель жалобы заявлений о неполноте либо недостоверности протокола судебного не делал.
Срок давности и порядок привлечения Иванова О.В. к административной ответственности не нарушены.
Несогласие Иванова О.В. с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влечет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Иванову О.В. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере, близком к минимальному. При этом судьей районного суда учтены характер общественной опасности совершенного административного правонарушения и его конкретные обстоятельства, личность привлекаемого к ответственности лица, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у Иванова О.В. малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами.
Ссылки на имущественное положение подлежат отклонению, поскольку само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для изменения вида административного наказания.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты административного штрафа, назначенного постановлением судьи, не представлено.
Оснований, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Печорского районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 6 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Иванова О.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка