Определение Калининградского областного суда от 04 июня 2020 года №12-176/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 12-176/2020
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу АО "Прибалтийский строительный завод "Янтарь" на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2020 года, которым жалоба АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 12 марта 2020 года возвращена без рассмотрения.
Заслушав пояснения защитника АО "Прибалтийский строительный завод "Янтарь" Кимаева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 марта 2020 года (дата вынесения мотивированного постановления - 12 марта 2020 года) юридическое лицо - АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
31 марта 2020 года АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" направило посредством почтовой связи жалобу в Московский районный суд г. Калининграда, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2020 года жалоба АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2020 года ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указывается на отсутствие возможности было подать документы в районный суд непосредственно (нарочно), поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" осуществляет свою деятельность минимальным количеством сотрудников необходимых для исполнения заказов и проведения работ.
Заслушав объяснения защитника АО "Прибалтийский строительный завод "Янтарь" Кимаева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2020 года.
Судьей районного суда указано, что копия постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 марта 2020 года была получена АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" 17 марта 2020 года. Жалоба заявителем датирована 25 марта 2020 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 23603545230249 жалоба была принята в отделение связи 31 марта 2020 года, то есть по истечении десятидневного срока, исчисляемого с момента получения копии оспариваемого постановления.
Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" в суд не представлены.
В связи с этим судьей правильно установлено, что жалоба АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" подана в суд по истечении срока, установленного законом.
Данный вывод основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Доводы жалобы не содержат обоснования незаконности определения суда первой инстанции, ввиду чего не могут быть признаны состоятельными.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции о возврате жалобы заявителю без рассмотрения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу АО "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка