Решение Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года №12-176/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 12-176/2019






г. Тюмень


06 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердовой Ольги Салимовны на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
26 сентября 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Ишимский" Криволаповым Р.С. составлен протокол 72 ВВ 089249 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердовой О.С., из которого следует, что 18 августа 2019 года в 22 часа 40 минут Бердова О.С., управляла автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на улице <.......>, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, не согласовав обстоятельства причинения вреда в связи с причинением повреждения имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобилю Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <.......>, которое принадлежит <.......> причинив последней материальный ущерб, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 сентября 2019 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2019 года постановлено:
"Признать Бердову Ольгу Салимовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца."
С данным постановлением Бердова О.С. не согласна. В жалобе в вышестоящий суд изложена просьба об отмене постановления судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Настаивает на том, что вменённое ей административное правонарушение она не совершала; 18 августа 2019 года в 22 часа 40 минут по <.......> не находилась; в указанное время автомобилем не управляла. Также считает, что протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года составлен незаконно, поскольку 26 сентября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что нарушен срок административного расследования, в связи с чем проведение административного расследования после 19 сентября 2019 года является незаконным. Обращает внимание суда, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в решении суда не совпадает. Также Бердова О.С. считает, что нарушено её право на защиту, поскольку не было удовлетворено устное ходатайство о допросе свидетелей.
Бердова О.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая <.......> в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть жалобу Бердовой О.С. в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Бердовой О.С. Рябова С.В., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2019 года в 22 часа 40 минут Бердова О.С., управляла автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на улице <.......>, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, не согласовав обстоятельств причинения вреда в связи с причинением повреждения имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобилю Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <.......>, которое принадлежит <.......>, причинив последней материальный ущерб, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2019 года (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от 19 августа 2019 года (л.д.11), рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Криволапова Р.С. (л.д.30), рапортом старшего инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Криволапова Р.С. (л.д.35), объяснениями свидетеля <.......> (л.д.37).
В связи с этим судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Бердовой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Всем представленным доказательствам судьей городского суда дана правильная оценка, в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении по административному делу статьи 28.7 КоАП РФ по мотивам не вынесения должностным лицом административного органа определения при продлении срока проведения административного расследования, несостоятелен, поскольку в материалах данного дела об административном правонарушении имеется определение начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Ларионова В.В. о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении КУСП N11973, срок административного расследования по настоящему делу был продлен до 19 октября 2019 года (л.д.39). В связи с этим установленный статьей 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования нарушен не был.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о допросе свидетелей <.......> не заявляла.
Административное наказание Бердовой О.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Бердовой О.С. правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее Бердова О.С. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей главы 12 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы Бердовой О.С. противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, приведены с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении судьи дана соответствующая оценка.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы Бердовой О.С., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Бердовой Ольги Салимовны - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка