Определение Рязанского областного суда от 12 ноября 2019 года №12-176/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 12-176/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев ходатайство Ивина А.А. о восстановлении срока обжалования определения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 сентября 2019 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Ивина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу на данное определение,
УСТАНОВИЛ:
Ивин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи районного суда от 18 сентября 2019 года жалоба Ивина А.А. возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Ивина А.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, заслушав объяснения Ивина А.А., поддержавшего ходатайство, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи от 18 сентября 219 года получена Ивиным А.А. 4 октября 2019 года (л.д.5), а жалоба подана в районный суд 10 октября 2019 года. При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы Ивиным А.А. пропущен не был.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы Ивина А.А. на определение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Основанием для возврата жалобы определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 сентября 2019 года послужило отсутствие в жалобе существенных данных обжалуемого постановления: номера, даты его вынесения, статьи КоАП РФ, по которой привлечен к административной ответственности заявитель, что не позволило суду истребовать материалы дела.
С данным выводом судьи следует согласиться.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в т.ч. с целью реализации права заявителя на судебную защиту. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой, которая не содержит необходимых сведений, Ивиным А.А. не была предоставлена копия обжалуемого постановления должностного лица, доказательств невозможности направления в районный суд копии постановления не имеется.
Кроме того, копия обжалуемого постановления должностного лица приложена к жалобе, адресованной в Рязанский областной суд, что свидетельствует о получении Ивиным А.А. копии постановления, и это обстоятельство не лишает его возможности повторно обратиться в районный суд для обжалования постановления должностного лица.
Жалоба, поданная в областной суд, не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи районного суда.
При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Ивина А.А. удовлетворить, срок обжалования определения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 сентября 2019 года восстановить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 сентября 2019 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Ивина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Ивина А.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка