Решение Приморского краевого суда от 17 апреля 2018 года №12-176/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 12-176/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Хорольского муниципального района Губайдуллина А.А. на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Хорольского муниципального района,
установила:
постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 марта 2018 года администрация Хорольского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, глава администрации Хорольского муниципального района Губайдуллин А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель администрации Хорольского муниципального района не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п. 4.1.1).
Согласно пунктам 5.1.9, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в населенных пунктах знаки устанавливают непосредственно перед каждым перекрестком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на перекрестке <адрес>, должностным лицом ГИБДД в рамках расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что отсутствуют дорожные знаки 2.4, 2.1, что не соответствует дислокации дорожных знаков, утвержденной постановлением администрации Хорольского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, имеется один дорожный знак 2.1 "Главная дорога", что вводит в заблуждение участников дорожного движения и небезопасно по условиям Правил дорожного движения, чем нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Хорольского муниципального района были соблюдены.
Принимая решение о привлечении администрации Хорольского муниципального района к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Щевченко Д.С.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и иными материалами дела.
Довод жалобы заявителя о том, что администрация Хорольского муниципального района не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен.
Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Согласно Уставу Хорольского муниципального района Приморского края к вопросам местного значения Хорольского муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администрация является лицом, ответственным за надлежащее содержание технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Факт заключения с подрядчиком ИП Аракелян П.С. муниципального контракта не освобождает администрацию от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.
Вместе с тем, из содержания муниципального контракта на выполнение работ по круглосуточному содержанию муниципальных дорог общего пользования местного значения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Хорольского муниципального района "Заказчик" и ИП Аракелян П.С. "Подрядчик" следует, что в обязанности "Подрядчика" входит выполнение в полном объеме работ, в соответствиями с условиями настоящего Контракта, утвержденным Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту). Согласно Техническому заданию к видам работ по содержанию дорог относятся в том числе, окраска стоек дорожных знаков, замена щитов дорожных знаков на стойках, замена стоек дорожных знаков, однако установка дорожных знаков, в соответствии с дислокацией дорожных знаков, утвержденной постановлением администрации Хорольского муниципального района N 95 от 10 февраля 2015 года в обязанности "Подрядчика" не входит.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку администрация Хорольского муниципального района не обеспечила надлежащее содержание автомобильной дороги местного значения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о признании акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами, отклоняется.
Пунктом 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, установлено, что на месте совершения ДТП осуществляются действия, предусмотренные пунктами 83 - 86 настоящего Административного регламента.
Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).
Данная норма не предусматривает обязательного присутствия самого привлекаемого лица, либо его представителя, осуществляющего содержание дорог, при непосредственном обнаружении недостатков в содержании дорог при проведении повседневного надзора. Акт выявленных недостатков, в соответствии с указанным Административным регламентом, составлен в присутствии двух свидетелей, также в акте указано, что применялся мобильный телефон для фотосъемки. Как следует из фотоматериалов, они являются фототаблицей к акту выявленных недостатков. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Кроме того, аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым дана мотивированная и надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Хорольского муниципального района оставить без изменения, жалобу главы администрации Хорольского муниципального района Губайдуллина А.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка