Решение от 25 июня 2014 года №12-176/2014

Дело №12-176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
25 июня 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Шайдуллина М.Г. на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Шайдуллину М.Г. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением Шайдуллина М.Г. и автомобиля марки ... под управлением Сибгатуллина Р.Ф.
 
    По данному фату постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин М.Г. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... за то, что он в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком № перед началом поворота не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    Данное постановление было обжаловано Шайдуллиным М.Г., который в жалобе указал, что подвергнут наказанию незаконно, нарушения он не совершал так как, протокол составлен ошибочно, о чем он пояснил инспектору ДПС на месте и ДД.ММ.ГГГГ на разборе протокола и.о. начальнику ГИБДД ФИО1, но его пояснения не были приняты, которые подтверждались схемой, составленной инспектором ГИБДД на месте ДТП, а пояснения водителя ... приняты как достоверные, не смотря на то, что они противоречат схеме. Он не нарушал п.8.1 ПДД, так как на его автомобиле были включены левые поворотники. Он двигался по своей полосе и поворачивал по правильной траектории, то есть п.9.1 ПДД также не нарушал, что подтверждается схемой. По его мнению ДТП с другой автомашиной произошло в тот момент, когда он осуществлял поворот налево, почти полностью оказавшись на встречной полосе, а другая автомашина в это время осуществляла его обгон. Просит отменить постановление и принять новое постановление, которым признать виновным в совершении нарушения ПДД второго участника ДТП ФИО2
 
    Защитник Шайдуллина М.Г. – Шайдуллин И.М. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, просил удовлетворить.
 
    Второй участник ДТП ФИО2 в суде возражал против жалобы, пояснил, что он двигался по крайней левой полосе, и когда он опережал автомобиль под управлением Шайдуллина М.Г., двигавшийся по крайне правой полосе, тот, повернув налево, совершил с ним столкновение, вытолкнул его на полосу встречного движения. На схеме номера автомобилей и номера, обозначенные на траекториях их движений, указаны неверно, под номером 1 –это автомобиль ..., а под номером 2 – ...
 
    Выслушав участвующих в производстве по делу лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ, по которой признан виновным Шайдуллин М.Г., устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Шайдуллину М.Г. согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяется в вину нарушение п.8.1 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).
 
    В соответствии с обжалуемым постановлением Шайдуллин М.Г. признан виновным в том, что он, по мнению должностного лица, перед началом поворота не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    При этом ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не указано направление поворота Шайдуллина М.Г. – направо или налево, что не позволяет полностью установить в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства дела.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги, за нарушение которых привлечен к ответственности Шайдуллин М.Г., регламентируется главой 9 ПДД.
 
    Согласно п.9.1 ПДД, нарушение которого вменяется в вину Шайдуллину М.Г., количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Между тем, данный пункт ПДД лишь устанавливает количество полос для движения и направление движения по ним.
 
    При этом, движение автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения, при условии соблюдения других норм ПДД, этим пунктом 9.1 ПДД не запрещен.
 
    Пункт 8.1 ПДД устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Данный пункт ПДД регламентирует правила маневрирования, но никак не расположение транспортных средств на проезжей части дороги, следовательно, его нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Как видно из схемы происшествия столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для встречного Шайдуллину М.Г. движения.
 
    При этом каких-либо данных, позволяющих судить о том, что Шайдуллин М.Г. двигался в данном месте по полосе, предназначенной для встречного движения, с нарушением ПДД в деле не имеется, данных о том, что в данном месте запрещен выезд на такую полосу движения, в деле не имеется.
 
    Более того, установлено, что Шайдуллин М.Г. не двигался в данном месте по полосе, предназначенной для встречного движения, а осуществлял маневр поворота налево.
 
    Нарушений норм ПДД, касающихся движения по такой полосе с их нарушением, а также правил поворота налево, Шайдуллину М.Г. не вменялось.
 
    Поэтому нахождение автомобиля под управлением Шайдуллина М.Г. на полосе, предназначенной для встречного движения, без нарушения норм ПДД, запрещающих выезд на такую полосу, не может расцениваться как нарушение требований п.9.1 ПДД.
 
    Ответственность за нарушение правил маневрирования, в частности за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой; невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены; невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Между тем нарушение таких Правил дорожного движения Шайдуллину М.Г. не вменялось в вину, в связи с чем при рассмотрении жалобы данный вопрос также рассматриваться не может.
 
    Само по себе нарушение положений п.8.1 ПДД о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, которое вменяется в вину Шайдуллину М.Г., не образует состава административного правонарушения, предусмотренного как ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так и какими-либо частями ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Таким образом в действиях Шайдуллина М.Г. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного как ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так и какими-либо частями ст.12.14 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллина М.Г. подлежит отмене с прекращением на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу ввиду отсутствия в действиях Шайдуллина М.Г. состава административного правонарушения.
 
    Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, о чем просит Шайдуллин М.Г., в рамках рассмотрения жалобы рассматриваться не может, так как дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, данное право на привлечение лица к ответственности может быть реализовано в ином установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Шайдуллину М.Г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Шайдуллина М.Г. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья: