Решение от 30 апреля 2014 года №12-176/2014

    Мировой судья Ведерникова Н.В. Дело № 12-176/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 30 апреля 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чихановича С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14 января 2014 г. по делу № 5-42/2014 Чиханович С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Как следует из названного постановления, Чиханович С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, и в районе <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством.
 
    Заявитель Чиханович С.Н. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела его не извещали, соответственно он был лишён возможности воспользоваться своими правами.
 
    В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, Чиханович С.Н. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Чихановичем С.Н. подтверждается протоколом 55 УУ № 031337 от 08.12.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом 55 ОО № 594065 от 08.12.2013 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 097690 от 08.12.2013 года (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 025206 (л.д. 6); рапортом ИДПС ПДПС К. оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
 
    Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное требование соблюдено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Факт отказа Чихановича С.Н. подтверждён, кроме того, первоначальными письменными объяснениями Чихановича С.Н., им подписанными, объяснениями понятых, подписями Чихановича С.Н. в протоколах об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении.
 
    понятых в протоколе, их письменными объяснениями, видеозаписью, просмотренной как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы в присутствии защитника. При этом С.. умышленно не давал внятного ответа на предложение пройти освидетельствование. В частности на неоднократный вопрос сотрудников ГИБДД о согласии пройти освидетельствование на состояние опьянение, он лишь заявлял понятым, что тем придётся придти в суд, и это не в их интересах.
 
    Доводы жалобы о том, что Чиханович С.Н. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, суд находит надуманными, вызванными желанием уклониться от административной ответственности.
 
    Мировым судьёй по месту жительства Чихановича С.Н. своевременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако для его получения адресат на почту не явился, и в данном случае лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается надлежащим образом извещённым.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено мировым судьёй, и при надлежащей ответственности, Чиханович С.Н. имел возможность узнать о времени и месте рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и требования ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
 
    Суд полагает, что вина Чихановича С.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
 
    Наказание Чихановичу С.Н. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14 января 2014 г. по делу № 5-42/2014 в отношении Чихановича С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья С.В. Тарабанов