Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-176/2014
Председательствующий: Гурова Е.Н.
Дело № 12-176/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июля 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Алексея Валерьевича действующего на основании доверенности в интересах Солобоева Вадима Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского административного округа города Омска от 24 марта 2014 года, которым Солобоев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского административного округа <адрес> В.А. признан виновным в том, что являясь директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащего ООО «Холливуд» в нарушение требований п. 19 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от ДД.ММ.ГГГГ, допустил продажу алкогольной продукции в отсутствие четко оформленных ценников на реализуемые товары, а именно в отсутствие наименования товара, подписи материально ответственного лица, даты заполнения, сведений о продавце, объема потребительской тары.
По делу вынесено приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Солобоевым В.А. в лице представителя Малышева А.В. подана жалоба, согласно которой о рассмотрении дела мировым судьей Солобоев В.А. надлежащим образом уведомлен не был, копию постановления об административном правонарушении не получал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Солобоев В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу статьи 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Алкогольная продукция, розничная продажа которой осуществляется на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.
Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (абз. 2, 3,12 пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Отношение между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55.
В силу абзаца 1 пункта 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимые и достоверные сведения о товарах и их изготовителях, обеспечивающие возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, а также даты оформления ценника (абз. 1 п. 19 Правил).
Как следует из протокола об административном правонарушении в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55, директор <данные изъяты>» Солобоев В.А. допустил продажу алкогольной продукции, а именно <данные изъяты> с нарушением оформления ценника. На ценнике отсутствовала необходимая информация: наименование товара, подпись материально-ответственного лица, дата заполнения, сведения о продавце, объеме потребительской тары. Указана только цена товара.
Факт реализации алкогольной продукции при наличии ценника, оформленного ненадлежащим образом, и вина Солобоева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>А в городе Омске; объяснением администратора магазина «<данные изъяты> Кузнецовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Солобоев В.А., являясь должностным лицом – директором ООО «Холливуд» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде штрафа мировым судьей назначено в пределах санкции данной статьи.
Согласно доводов жалобы, Солобоев В.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, не мог явиться в судебное заседание и представить возражения по делу, суд не принимает во внимание, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления данные доводы служить не могут по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что при составлении административного протокола и иных материалов дела, адрес места проживания Солобоева В.А. указан: <адрес>; юридический адрес ООО <адрес>
Извещая Солобоева В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей направлены судебные повестка Солобоеву В.А. как по адресу проживания, так и по адресу нахождения юридического лица. Конверты, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, возвращены мировому судье. Иной адрес места проживания Солобоева В.А. в материалах дела отсутствовал.
Суд также принимает во внимание и тот факт, что при рассмотрении жалобы Октябрьским районным судом <адрес> В.А. дважды извещался о времени и месте ее рассмотрения, в том числе и по адресу, указанному им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении: <адрес>. Однако почтовая корреспонденция также возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах и руководствуясь абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что мировым судьёй приняты все необходимые меры для извещения Солобоева В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение является надлежащим. Возможность реализации процессуальных прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй организована.
Существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского административного округа <адрес> которым Солобоев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Солобоева В.А., Малышева А.В., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.В. Бондаренко
