Решение от 02 апреля 2014 года №12-176/2014

    Адм. дело № 12-176/2014                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    02 апреля 2014 года г.Чебоксары
 
        Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г., с участием заявителя Петрова М.В.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары, которым     
 
    ПЕТРОВ ФИО3, родившийся дата года в ------, проживающий в адрес, ------
 
    подвергнут по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в сумме ------ рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    дата в 16 часов 50 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Лысковскому району Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова М.В.
 
    В протоколе указано, что водитель Петров М.В., управляя автомобилем ------, с регистрационным знаком ------, на автодороге адрес, нарушил требования знака «Обгон запрещен», совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Постановлением мирового судьи Судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 26 февраля 2014 года Петров М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В постановлении указано, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, видеодиском.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Петров М.В. принес жалобу в районный суд, указывая, что он не нарушал ПДД РФ.
 
    Кроме того, указал на следующие обстоятельства.
 
    В протоколе об административном правонарушении отсутствуют фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
 
    Схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не указаны время и место составления схемы, не указаны данные о лице, составившем схему, не указаны понятые.
 
    Заявителю не предъявлен видеоматериал для ознакомления.
 
    В ходе просмотра видеоматериала при рассмотрении дела выяснилось, что он не содержит никакой информации о правонарушении.
 
    Петров М.В. жалобу в суде поддержал.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает необходимым постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    Петров М.В. при составлении протокола об административном правонарушении давал объяснения о том, что «видеофиксация не представлена, погодные условия не позволили увидеть знака, двигался в колонне, предотвращал авар. ситуацию».В ходе рассмотрения дела он вину не признал, пояснив, что ПДД РФ не нарушал, сотрудники ДПС остановили его беспричинно, предлагали решить «все на месте».
 
    В этой связи судья полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела; следовало дать оценку изложенным в объяснениях доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, доказательства его вины не изложены.
 
    Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержден и введен в действие с 1 сентября 2009 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Схема места совершения административного правонарушения должна содержать, в частности, дату, время и место ее составления, данные о лице, составившем схему, понятых, о согласии (несогласии) со схемой лиц, совершивших правонарушение.
 
    Приложенная к протоколу копия схемы не соответствует этим требованиям. В то же время схема указана как доказательство вины в совершении административного правонарушения.
 
    К протоколу не приложена подлинная схема, а приложена лишь ксерокопия схемы. Она не содержит данные о лице, заверившем копию схемы.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Однако, эти требования мировым судьей выполнены не в полной мере.
 
    Мировым судьей в качестве доказательств указан видеоматериал. Однако, приложенный к материалам дела видеоматериал, не воспроизводится.
 
    Признав доказанным факт совершения правонарушения, мировой судья не указал, чем опровергаются доводы Петрова М.В., отрицавшего факт нарушения ПДД РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Административное законодательство не возлагает на судью обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Бремя доказывания вины правонарушителя возложено на орган, составляющий протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары от 26 февраля 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Судебный участок № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики.
 
Судья                                     Э.Г. Няхукова