Решение от 13 мая 2014 года №12-176/2014

Дело № 12-176/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года                                                                   город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу Разоренова АЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 ноября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 ноября 2013 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Триумф-НН» Разоренов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением представитель Разоренов А.Ю. подал жалобу. Ссылается, что не является должностным лицом ООО «Триумф-НН». Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Разоренов А.Ю. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области Зоря Е.В. в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть протест прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано мотивированное решениепо делу.                                                                                                          
 
    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя физического лица, обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела 13 августа 2013 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области по месту жительства руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тримф-НН» Разоренова А.В. направлено требование ( представление), обязывающее указанное должностное лицо в срок до 02 сентября 2013 года представить заявление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 000372 от 03 октября 2013 года составленному должностным лицом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Тримф-НН» не выполнил в установленный «Представлением о предоставлении информации требований» срок, обязанности о предоставлении измененных для государственной регистрации в Едином Государственном реестре юридических лиц.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 ноября 2013 года руководитель ООО «Тримф-НН» не исполнил требований (представление) о необходимости предоставления для государственной регистрации в срок до 02 сентября 2013 года изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Так, по состоянию на 03 октября 2013 года соответствующее заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений от общества с ограниченной ответственностью «Тримф-НН» не поступало. По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи от 12 ноября 2013 года руководитель ООО «Тримф-НН» Разоренов А.Ю. привлечен к административной ответственности, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, орган административной юрисдикции, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не надлежаще известил о месте и времени рассмотрения, что суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Единоличным исполнительным органом ООО «Тримф-НН» является управляющая компания «Перспектива» директором которой является Разоренов А.Ю.
 
    Извещение о вызове руководителя ООО «Тримф-НН» в налоговый орган для возбуждения дела об административном правонарушении направлено по его месту жительства: г. Нижний Новгород, почтовым отправлением 19 сентября 2013 года. Уведомление получено адресатом Разоркеновым А.Ю. 14 октября 2013 года. Однако протокол составлен административным органом 03 октября 2013 года, без сведений о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте рассмотрения.
 
    Также в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Разоренова А.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 100. Так в деле имеется повестка от 28 октября 2013 года о вызове Разоренова А.Ю. в судебное заседание на 12 ноября 2013 года, однако сведения о вручении данной повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности - отсутствуют. Имеется данные о том, что по состоянию на 19 ноября.2013 года извещение «покинуло сортировочный центр». Постановление вынесено мировым судье в отсутствии сведений о получении извещения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Нарушения процессуальных требований, установленные судом апелляционной инстанции являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрения данного дела судом, составляет три месяца.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 21 сентября 2013 года.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Тримф-НН» надлежит прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тримф-НН» надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Разоренова АЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тримф-НН» Разоренова АЮ - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тримф-НН» Разоренова АЮ - отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью ««Тримф-НН» Разоренова Алексея Юрьевича, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступило в законную силу 13 мая 2014 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья          В.А. Рогозина