Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 12-176/2014
Мировой судья
Зыкова Е.И.
Дело № 12-176/2014
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 22 августа 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием заявителя Сахновского С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахновского С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от 25.07.2014 года о привлечении Сахновского С.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от 25.07.2014 года Сахновский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Сахновский С.Л. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит дело об административном правонарушении пересмотреть, так как не согласен с решением суда и протоколом ДПС, которые увезли его в Кунгур для составления протокола.
В судебном заседании Сахновский С.Л. на жалобе настаивал, пояснил, что в дневное время на автомобиле ездил в магазин. Сосед, проживающий в доме напротив, сообщил ему, что он допустил повреждение его автомобиля, и вызвал сотрудников полиции. В момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился, спиртное употребляет редко, выпил после наезда на автомобиль соседа на юбилее своей супруги.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился.
Судья, заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Шумиловым Ф.Ю. в отношении Сахновского С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. по адресу <адрес>, <адрес>, водитель Сахновский С.Л. управлял транспортным средством <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от 25.07.2014 года Сахновский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.16-17).
Из жалобы Сахновского С.Л. следует, что он не согласен с протоколом ИДПС, постановлением мирового судьи.
С указанной позицией заявителя нельзя согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных (КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:
протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Сахновский С.Л. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, так как управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого у Сахновского С.Л. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения, с чем он согласился, а также показаниями прибора и свидетельством о поверке прибора (л.д.6, 7, 10);
протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8);
рапортом сотрудника полиции сообщившего о правонарушении при выезде на место дорожно-траснпортного происшествия (л.д.9).
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствование Сахновского С.Л. проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Сахновским С.Л. изложена версия, что при управлении автомобилем он в состоянии опьянения не находился.
Такие объяснения суд расценивает, как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Данные объяснения опровергаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.3-10).
При составлении протокола об административном правонарушении он был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, не выразил своих возражений относительно предъявленного ему обвинения. Кроме того, Сахновский С.Л. собственноручно в заявлении к мировому судье просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, указал, что с протоколом полностью согласен, вину в совершении правонарушения признает, ходатайств не имеет (л.д.15).
Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии заявителя.
Вывод о наличии в действиях Сахновского С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Таким образом, сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Сахновского С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от 25.07.2014 года, которым Сахновский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Сахновского С.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин
