Решение от 22 мая 2014 года №12-176/2014

№ 12-176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,
 
    при секретаре Рычаговой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» - <ФИО>1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> года генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» - <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год за раскрытие информации не в полном объеме, совершенное должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    <ФИО>1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Заявитель указал, что ООО УК «<данные изъяты>» не было уведомлено о внеплановой проверке, проведенной прокуратурой Советского района г. Астрахани <дата> года. Осмотр принадлежащих юридическому лицу документов проведен с нарушением ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место, время и событие правонарушения. Доказательства совершения вмененного правонарушения и вины заявителя отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>1 – <ФИО>5., жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в ней.
 
    Помощник прокурора Советского района г. Астрахани <ФИО>6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.
 
    Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.
 
    Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, помощника прокурора Советского района г. Астрахани, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Часть 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Судом установлено, что ООО УК «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 2.3 Устава ООО УК «<данные изъяты>», Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление многоквартирными домами, содержание общего имущества жилых домов, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и общих приборов учета, а также технических помещений жилых домов. Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.
 
    Согласно договорам управления, заключенным в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирными домами, собственники которых избрали способ управления – управляющая организация, а именно: домами <адрес>.
 
    На основании протокола общего собрания учредителей ООО УК «<данные изъяты>» № <номер> от <дата> года, генеральным директором Общества назначен <ФИО>1
 
    <дата> года прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения ООО УК «<данные изъяты> стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    В ходе проверки установлено, что на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информация, указанная в п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ООО УК «<данные изъяты>» размещена не в полном объеме.
 
    Проверкой содержащихся на указанном сайте сведений установлено отсутствие следующей информации о деятельности управляющей организации:
 
    1) в нарушение пп. «б», «в», «г», «ж» п. 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации не размещены реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (дата присвоения основного государственного регистрационного номера, наименования органа, принявшего решение о регистрации); часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов;
 
    2) в нарушение п. 9 и п. 9 (2) Стандарта не размещены в виде электронного образца (копии), отображающих, в том числе подпись генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» <ФИО>1, следующие документы: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
 
    3) в нарушение пп. «б» п. 10 Стандарта, не размещены в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирных домов, которые оказываются управляющей организацией;
 
    4) в нарушение пп. «б» п. 11 Стандарта, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
 
    5) в нарушение п. 12 Стандарта, с учетом того, что управляющая организация ООО УК «<данные изъяты>» привлекалась к административной ответственности в 2013 году за нарушение в сфере управления многоквартирными домами, не размещены сведения о количестве таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от <дата> года о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки исполнения требований жилищного законодательства в деятельности ОООО УК «<данные изъяты>» в части раскрытия информации о своей деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, от <дата> года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» - <ФИО>1 подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом суд в составе мирового судьи верно указал, что к косвенному доказательству виновности <ФИО>1 относится письмо ООО УК «<данные изъяты>» от <дата> года в ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства, из которого усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки <дата> года и указанные в представлении, устранены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что акт проверки не соответствует требованиям, перечисленным в ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается необоснованным, поскольку акт проверки от 09 января 2014 года составлен Прокуратурой Советского района г. Астрахани в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и обоснованно признан судом достоверным и положен в основу вынесенного судом постановления. Процедура его составления сотрудниками Прокуратуры Советского района г. Астрахани соблюдена.
 
    Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, вмененное в вину <ФИО>1., выразилось в нарушении требований Стандарта к составу информации, подлежащей раскрытию организацией, осуществляющей управление жилыми многоквартирными домами, а именно: в отсутствии в сети Интернет необходимой информации в полном объеме.
 
    Анализ приведенных норм применительно к диспозиции ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам дела позволяет сделать вывод о том, что данное правонарушение носит длящийся характер.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о несостоятельности довода жалобы <ФИО>1., что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи о назначении административного наказания не указано время совершения административного правонарушения, так как с учетом длящегося характера описанного в нем деяния данное обстоятельство не является юридически значимым для настоящего дела.
 
    Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.
 
    Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства невиновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от <дата> года, вынесенного судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани и оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.23.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» - <ФИО>1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения, постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> года, – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Ф.А. Колбаева