Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-176/2014
дело № 12-176/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 18 июня 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием: представителя заявителя Гаджиева Е.И. - Белоусова А.В., заинтересованного лица Площинец С.И., инспектора-дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Николаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Евгения Ильгаровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от 08.05.2014г. он привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. С постановлением не согласен. Двигался на велосипеде по тротуару, столкнулся с автомобилем под управлением Площинец С.И. Водитель Площинец С.И. управляя автомобилем, двигался из прилегающей территории в сторону главной дороги, в нарушение п. 8.3 ПДД, не уступил ему дорогу, совершил столкновение с ним. Материалами дела подтверждается вина Площинец С.И. в нарушении ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Гаджиев Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Белоусова А.В.
В судебном заседании представитель заявителя Гаджиева Е.И. Белоусов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, мотивировав их доводами, изложенными в жалобе.
В судебном заседании заинтересованное лицо Площинец С.И. с жалобой не согласился, пояснил, что двигался на своём автомобиле (иные данные) гос.№ из жилой зоны 7-го мкр-на в направлении главной дороги. Гаджиев выскочил на велосипеде с тротуара, ударил его автомашину. Считает, что Гаджиев обоснованно привлечён к административной ответственности и постановление отменено быть не может.
В судебном заседании инспектор-дежурный ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Николаев А.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева) с жалобой не согласился, пояснил, что прибыл на место происшествия, где находились участники ДТП и их транспортные средства. Составил схему места ДТП, опросил участников столкновения, на основании собранных материалов пришёл к выводу о виновности Гаджиева в ДТП, поскольку он, двигаясь по тротуару, съехал на площадку, предназначенную для движения и парковки транспортных средств и при пересечении его траектории движения с траекторией движения т\с (иные данные), движущегося справа от него, не уступил ему дорогу. Вынес постановление о назначении Гаджиеву штрафа. В постановлении и справке о ДТП ошибочно квалифицировал действия Гаджиева как нарушение п. 8.3 Правил, в то время как Гаджиев нарушил требования п. 8.9 Правил.
Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает жалобу Гаджиева обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2014г., около 18-20ч., на площадке в районе здания аптеки «Фармакопейка» и строения № 49 7-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, произошло ДТП с участием транспортных средств (иные данные) гос.№ под управлением Площинец С.И. и велосипеда «Stern» под управлением Гаджиева Е.И. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения.
Инспектор-дежурный ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Николаев А.А., прибыв на место происшествия, провел проверку по данному факту, на основании собранных материалов пришёл к выводу о виновности Гаджиева в совершении ДТП, поскольку он, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при пересечении траекторий движения транспортных средств, не пропустил автомобиль (иные данные) гос.№ под управлением Площинец С.И., приближающийся справа, совершил с ним столкновение.
Постановлением 86 МР № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2014г. инспектор-дежурный признал Гаджиева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа.
С данным выводом должностного лица ГИБДД согласиться нельзя.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель Площинец С.И. двигался на своём автомобиле (иные данные) гос.№ из жилой зоны 7-го мкр-на по направлению к проезжей части ул. Парковой, в то время как велосипедист Гаджиев двигался на велосипеде по тротуару вдоль проезжей части ул. Парковой.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном.
При вынесении спорного постановления инспектор Николаев А.А. не учёл в полной мере вышеописанные обстоятельства и требования закона, не выяснил полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ….
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД.
При новом рассмотрении дела, должностным лицам ГИБДД следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гаджиева Евгения Ильгаровича удовлетворить частично.
Постановление инспектора-дежурного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Николаева А.А. по делу об административном правонарушении 86 МР № от 08 мая 2014г. в отношении Гаджиева Евгения Ильгаровича - отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
