Определение от 23 июня 2014 года №12-176/2014

Дело №12-176/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 июня 2014 года                          город Ульяновск
 
    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
 
    при секретаре Серовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дарс» Краснова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        21.05.2014 в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба представителя ООО «Дарс» Краснова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Одновременно в указанной жалобе представитель ООО «Дарс» Краснов В.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что копию постановления мирового судьи он получил 29.04.2014, тогда как в мае 2014 года было 7 выходных дней, а потому, по его мнению, последним днем подачи жалобы является 16.05.2014.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ООО «Дарс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением представитель ООО «Дарс» Краснов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить в отношении ООО «Дарс» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Из жалобы представителя ООО «Дарс» Краснова В.В. следует, что она подана в суд по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, то есть по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, при этом каких либо изъятий в части увеличения данного срока указанная норма не содержит.
 
    Согласно дате вынесения мотивированного постановления от 28.04.2014 и вручения копии мотивированного постановления представителю ООО «Дарс» Краснову В.В. 29.04.2014, срок на обжалование указанной стороны истек 12.05.2014.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Дарс» Краснов В.В. не явился, доводов об уважительной причине пропуска срока обжалования не привел, при этом о дате месте и времени, рассмотрения его обращения, был извещен надлежащим образом
 
    Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.    
 
    Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дарс» вынесено 28.04.2014 и 29.04.2014 вручено представителю ООО «Дарс» Краснову В.В., что подтверждается распиской о получении копии постановления заполненной и подписанной собственноручно Красновым В.В.
 
    В мотивированном постановлении указан порядок его обжалования, в соответствии с правилами, установленными ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, который разъяснен сторонам, в том числе представителю ООО «Дарс» Краснову В.В.
 
    Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.04.2014 поступила мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска 19.05.2014, почтой же была направлена лишь 16.05.2014, а в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступила 21.05.2014, то есть с нарушенным сроком на обжалование.
 
    Каких-либо убедительных причин пропуска срока на обжалование, а также доказательств уважительности данных причин, заявитель представитель ООО «Дарс» Краснов В.В. либо иные уполномоченные лица указанной организации не представили.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судьей.
 
    Представленные представителем ООО «Дарс» Красновым В.В. доводы, по которым был пропущен срок обжалования, являются неубедительными и несостоятельными, а потому не могут быть признаны уважительными, в связи с чем срок на обжалование постановления мирового судьи восстановлению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дарс» отказать.
 
        Возвратить представителю ООО «Дарс» Краснову В.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 в отношении ООО «Дарс».
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
 
    Судья: подпись.                                      Д.Г. Гурьянов
 
    Копия верна.
 
    Судья: Д.Г. Гурьянов
 
    Секретарь судебного заседания Е.А. Серова
 
    Подлинник находится в деле № 5-218/2014 судебного участка № 5 Заволжского района суда г. Ульяновска