Решение от 24 мая 2013 года №12-176/2013

Дело № 12-176/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 мая 2013 года                                                                                       г. Смоленск                                  
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А., рассмотрев жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (долее - ОГБУЗ «СООКД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № П67-241/12 проводилась плановая проверка соблюдения диспансером лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. При этом законом установлено, что перед началом проверки за три рабочих дня Управление должно направить в диспансер копию приказа (распоряжения) о такой проверке, соответствующего ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, то есть данный приказ, оформленный надлежащим образом, должен был поступить в диспансер не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сам приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным надлежащее извещение. Нарушение сроков уведомления о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям. Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и полученные в ходе проверки документы не являются допустимым доказательством по делу, то есть имеет место нарушение процедуры проведения проверки. Заявитель не согласен с вмененными нарушениями: ведение медицинской документации, стандарты ведение пациентов с предраковыми заболеваниями, дача заключений по цитологическому исследованию, учет и техническое обслуживание медицинской техники, стандарты оказания медицинской помощи, исследование КТ и МРТ, лечение больных, находящихся в «Хосписе». Полагает, что квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ неправомерна, так как отсутствуют последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», положения ч. 1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители юридического лица Главный врач ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» Г.С.Л., С.Д.А., С.Е.Н., А.Т.В., У.Г.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области С.Л.И., Т.С.Ю., В.В.В., адвокат Д.Н.А. доводы жалобы не признали, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Одновременно указали, что при издании распоряжения (приказа) о проведении проверки допущена техническая ошибка в написании его даты, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано - ДД.ММ.ГГГГ Между тем уведомление и само распоряжение были зарегистрированы в Книге регистрации и Журнале исходящей корреспонденции, а также направлены в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» по факсу и электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день получены Г.С.Л. лично, о чем имеется его подпись. В соответствие с положениями ст. 79, 80 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь гражданам должна оказываться качественно, соблюдение стандартов оказания такой помощи входит в предмет проверки по соблюдению лицензионных требований лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к этой норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно ч. 11 ст. 19 Закона (в ред. от 28.07.2012 г.) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что в период времени с 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области была проведена плановая проверка ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
 
    Проверка проводилась на основании распоряжения руководителя Управления № П 67-241/12, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).
 
    В ходе проверки выявлено ряд нарушений, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-18, 30-40).
 
    Одновременно ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», согласно которому последнее осуществляло деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно:
 
    - подп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 в отношении наличия зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;
 
    - подп. «и» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 в отношении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
 
    - подп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 в отношении наличия принадлежащих на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;
 
    - подп. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 в отношении учета и технического обслуживания медицинского оборудования;
 
    - подп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от16.04.2012 № 291 в отношении соблюдения порядка оказания медицинской помощи, которые привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 19-29).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Заявитель полагает, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, поскольку Диспансер несвоевременно извещен о проведении проверки, а потому все результаты проверки следует признать недопустимыми доказательствами как добытые с нарушением закона.
 
    Оценивая данные доводы, судья исходит из следующего.
 
    Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).
 
    Частью 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Как установлено выше, проверка ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» проводилась на основании распоряжения руководителя Управления № П 67-241/12, датированного ДД.ММ.ГГГГ Период проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о проведении плановой проверки диспансер должен был быть уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из объяснений представителей Управления распоряжение (приказ) о проведении проверки в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» фактически издано ДД.ММ.ГГГГ, а указанная в нем дата «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой.
 
    Такие сведения ничем не опровергнуты. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о проведении проверки исх. № И67-1330/12 от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о его получении уполномоченным должностным лицом - Главным врачом диспансера Г.С.Л. - ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 (л.д. 47-48). Г.С.Л. не оспаривал подлинность своей подписи.
 
    Следовательно, подтвержден тот факт, что Г.С.Л. как законный представитель ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» был уведомлен о проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три рабочих дня (28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ) до начала ее проведения. Следовательно, срок, установленный ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ, не нарушен.
 
    В жалобе и дополнении к ней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167) ОГБУЗ «СООКД» ссылается на то, что выполнение стандартов медицинской помощи не относится к лицензионным требованиям, установленным в п. 4 и 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, поэтому проведение проверки в этой части является грубым нарушением п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Согласно пп. «и» п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
 
    Исходя из анализа названных положений следует, что установление наличия и достаточности внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности обусловлено также соблюдением организацией стандартов медицинской помощи, в связи с чем, нарушений п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ в данном случае не усматривается.
 
    Кроме того, в уведомлении о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ Диспансеру предписывалось предоставить документацию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, имеющиеся стандарты качества оказания медицинской помощи (л.д. 48).
 
    При этом ссылка заявителя на то, что положения ч. 1 ст. 37 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ вступали в силу с 01.01.2013 г., и не могли применяться на момент проверки, правового значения не имеет, поскольку указанной нормой не исключается необходимость соблюдения ранее положений п. 2 ч. 1 ст. 79 Закона.
 
    Проверка соблюдения стандартов медицинской помощи согласно отчетным формам контрольных показателей за реализацией мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и программ модернизации федеральных государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь на территории Российской Федерации, возложена на службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Приказ Росздравнадзора от 03.06.2011 № 3224-Пр/11, Приложение 3).
 
    Согласно объяснениям участников процесса, материалам дела, при определении соблюдения порядков и стандартов медицинской помощи определялось выполнение Диспансером требований действующего законодательства (Приказов Минздравсоцразвития РФ), стандартов ВОЗ. Выводы о нарушении Диспансером стандартов ведения пациентов с патологией шейки матки сделаны на основании заключения профессора М.Н.Ю. (л.д. 207-210), в котором указано на нарушение положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 № 767 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с воспалительными болезнями шейки матки, влагалища и вульвы (при оказании специализированной помощи)», в части непроведения тестирования на ДНК вируса папилломы человека в любом случае, непроведения расширенной кольпоскопии. Наличие данных нарушений заявителем не оспаривалось.
 
    В нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009 № 808н (действовавшего до 05.05.2013 г.) «Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи», действие которого распространяется на Диспансер, как организацию, имеющую лицензию акушерско-гинекологической медицинской помощи, забор материала на цитологическое исследование с поверхности шейки матки (скрининг) и из полости матки проводится многоразовыми инструментами, тогда как Приказом регламентировано наличие вакуумного аспиратора и хирургического вакуумного аспиратора и др. Установленные нарушения Приказа № 808н заявителем подтверждаются.
 
    Установлены нарушения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2003 г. № 174 при заполнении цитологических заключений.
 
    Представленные в судебном заседании заведующей ЦЦЛ (центральной цитологической лаборатории) ОГБУЗ «СООКД» А.Т.В. возражения в отношении выводов М.Н.Ю. о цитологическом скрининге и цитологическом исследовании, проводимых ЦЦЛ, по сути, не опровергают выводов о нарушении вышеуказанных положений Приказа № 767. Несогласие с установленными нарушениями не было заявлено ранее (в 15-дневный срок после вынесения акта), заключение компетентного специалиста в установленном порядке не опровергнуто. Кроме того, суд учитывает, что Приказом от 21.05.2013 г. № 155-д ОГБУЗ «СООКД» «О работе цитологической службы СООКД» врачам гинекологам, заведующей ЦЦЛ предписывается проводить действия в соответствие с установленными проверкой нарушениями (л.д. 187).
 
    В судебном заседании заявитель подтвердил, что в связи с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (п. 12), выразившемся в наличии в помещении хранения лекарственных средств в химио-терапевтическом отделении лекарственного препарата «Флукомабол 2 мг/мл - 100 мл.» с истекшим сроком годности старшей медицинской сестре отделения за допущенное нарушение объявлен выговор.      
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что Диспансеру необоснованно вменены нарушения порядка и стандартов медицинской помощи, указанных в протоколе об административном правонарушении, несостоятельные.
 
    Выводы контрольного органа основаны на изучении представленной документации, в том числе проанализировано 156 случаев оказания онкологической медицинской помощи: индивидуальные карты амбулаторного больного - 54 шт., индивидуальные карты стационарного больного - 102 шт. (л.д. 192-196). В связи с чем, ссылка заявителя на неподтвержденность выводов, в том числе, о длительном нахождении больного на койке перед операцией, об отсутствии отказов от проведения диагностических вмешательств, а также с учетом того, что после проведенной проверки прошло значительное время и могли быть внесены изменения в карты пациентов, не может быть принята судом во внимание.
 
    Иные нарушения по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности подтверждаются протоколом об административном правонарушении и не оспариваются заявителем.
 
    Подпунктом «б» п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.
 
    Перечень унифицированных форм первичных учетных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержден Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 г. № 173н. При этом согласно требованиям Приказа оборотная ведомость (код формы 0504035) составляется ежемесячно по всем объектам учета в количественном и стоимостном выражении.
 
    Доводы заявителя о том, что учету по оборотной ведомости подлежит только имущество стоимостью свыше 50 000 руб., не основаны на законе.
 
    Таким образом, суд считает подтвержденными установленные нарушения по оснащению лечебного учреждения медицинскими изделиями и его учету.
 
    Подпунктом «е» п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено также наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
 
    Как следует из материалов проверки, в результате сопоставления фактически предоставленных договоров на техническое обслуживание медицинской техники и оборотной ведомости по нефинансовым активам был сделан вывод о том, что на техническое обслуживание принята не вся имеющаяся в ОГБУЗ «СООКД» медицинская техника, копии договоров приложены к акту (л.д. 59, 62, 66-87, 188-191).
 
    В своей жалобе заявитель, по существу не отрицает таких выводов проверки, ссылаясь на то, что проверяющим лицом В.В.В. не был запрошен договор с ООО «МедТехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание остальной техники, копия которого была предоставлена мировому судье. Вместе с тем, предоставление договора дополнительно после проведения проверки только подтверждает наличие нарушения.
 
    Подпунктом «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, установлено требование о соблюдении порядка оказания медицинской помощи.
 
    Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что проведение компьютерно-томографических (КТ) и магнитно-резонансно-томографических (МРТ) исследований осуществляется в соответствие с Приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от 29.02.2012 г. № 186, которым установлены отдельные дни и часы для указного исследования для нужд ОГБУЗ «СООКД» на базе ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» и ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», в связи с чем, указание на нарушение порядка оказания медицинской помощи из-за неосуществления данных исследований является необоснованным (л.д. 211-215).
 
    Так, заявитель признает, что в 2012 г. были приобретены компьютерный томограф, магнитно-резонансный томограф и другое оборудование, осуществлен их монтаж и ввод в эксплуатацию. Вместе с тем, такие исследования в условиях поликлинического отделения Диспансера не осуществляются, выделенные часы в других учреждениях не обеспечивают необходимый охват данными видами обследования всех нуждающихся. Как пояснила ФИО1 С.Л.И., очередь на КТ- и МРТ- исследование составляет 1-1,5 месяцев, обращений Главного врача учреждения об улучшении обстановки по указанному вопросу не было, что не оспаривал заявитель.     
 
    На основании Приказа Комитета по здравоохранению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начал функционировать «Хоспис» при Смоленском областном онкологическом клиническом диспансере на <адрес> (64-65).
 
    Согласно п. 7 Положения об организации деятельности хосписа при оказании помощи онкологическим больным № 6 к Приказу Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 г. № 944н отбор больных в хоспис осуществляется врачами хосписа на основании: наличия онкологического заболевания в терминальной стадии, подтвержденного медицинскими документами направившего учреждения, наличия некупируемого в домашних условиях болевого синдрома; наличие социально-психологических показаний (депрессия, реактивные состояния, конфликтные ситуации дома, невозможность ухода за больным). Такой перечень является исчерпывающим.
 
    В жалобе заявитель ссылается на то, что коечный фонд отделения «Хоспис» используется для лечения больных установленных категорий.
 
    В судебном заседании представители ОГБУЗ «СООКД» пояснили, что госпитализированные больные получают симптоматическое лечение (гормональными, нестероидными препаратами), поэтому относятся ко второй категории лиц, подлежащих лечению в Хосписе, проведение химиотерапии (паллиативного лечения) не исключает проявление болевого синдрома. Такая позиция учреждения ничем не подтверждена, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым коечный фонд Хосписа используется в значительной степени для нахождения больных, проходящих химиотерапию, то есть не по прямому назначению (л.д. 219-223). Заведующая поликлиникой С.Е.Н. в судебном заседании подтвердила данный факт, ссылаясь на то, что в отделении химиотерапии не хватает койко-мест.
 
    Проверкой установлены нарушения положений Приложения № 13 Приказа Минздрава и Медпрома РФ от 31.05.1996 г. № 222 «О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения РФ» в части ведения «Журнала исследований, выполняемых в отделении, кабинете эндоскопии»; нарушения Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 г. № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» в отношении ведения медицинской документации (медицинских карт стационарного больного, форма 003/у, медицинских амбулаторного больного, форма 025/у и других).
 
    Такой вывод сделан на основании исследованных медицинской документации Диспансера, указанные нарушения подтверждаются также приложенной в материалы дела копией медицинской карты стационарного больного, с отметкой о неоднократной госпитализацией, в связи с чем, карте каждый раз присваивался новый регистрационный номер (6 номеров), что является нарушением требований Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 г. № 1030 к карте формы № 003/у, которыми предусмотрено, что после выписки (смерти) стационарного больного медицинская карта сдается в архив, то есть не подлежит повторному ведению с присвоением нового номера (л.д. 97-98, 232, 235-236).
 
    В жалобе заявитель по существу не оспаривает выявленные нарушения вышеуказанных приказов по форме медицинской документации. Доводы юридического лица о том, что диспансер осуществляет специализированную помощь онкологическим больным, порядок оказания такой помощи определен в приложении № 3 к Приказу Минздрава РФ от 31.12.2009 г. № 944н, которым ведение указанных форм медицинских карт не предусмотрено, в связи с чем, положения перечисленных приказов императивно не распространяются на Диспансер, основан на неправильном толковании закона.
 
    Ссылка заявителя на то, что ведение одной карты больного определено спецификой лечения, нехваткой места в архиве, правового значения по делу не имеет. Несогласие с замечаниями комиссии в части выводов об отсутствии анализов крови, указания группы крови и резус фактора, заключительного диагноза в ряде историй болезни (№№ 2382, 2336, 2372, 2334), по сути, не опровергают выводов проверки о нарушении порядка ведения медицинской учетной документации.
 
    Доводы жалобы о том, что на диспансерном наблюдении находятся пациентки после исключения наличия злокачественных новообразований (ЗНО) молочных желез, только при их повторном обращении в онкологический диспансер, безосновательные и не опровергают выводов проверки о том, что указанная категория лиц фактически находится под диспансерным наблюдением врача-онколога ОГБУЗ «СООКД», а не акушера-гинеколога по месту жительства, что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009 г. №808н.
 
    Следовательно, факт нарушения Диспансером п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, предусматривающего обязательное соблюдение порядка оказания медицинской помощи, нашел свое подтверждение в суде.
 
    Иных доводов о необоснованном вменении установленных нарушений лицензионных требований жалоба не содержит.
 
    Установленные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области при проведении проверки не допущено нарушений порядка уведомления и ее проведения, акт проверки, протокол об административном правонарушении являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
 
    Анализируя представленные доказательства, судья находит правонарушение установленным, а вину ОГБУЗ «СООКД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, доказанной.
 
    Вина ОГБУЗ «СООКД, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки и другими материалами дела.
 
    Суд учитывает, что предписание об устранении выявленных нарушений № 22 от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» не оспорено, возражения к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не принесены, напротив, лечебным учреждением в Управление представлены сведения о плановых мероприятиях по устранению выявленных нарушений.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных действующим законодательством требований. Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил наказание ОГБУЗ «СООКД» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 01.03.2013 г. является законным и обоснованным, и на основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Федеральный судья                                                                                     А.А. Болотина