Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 12-176/14
Дело № 12-176/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«01» августа 2014 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев жалобу фио1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3, Сергеева Е.Ю. привлечена к административной ответственности и признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, переходила проезжую часть по <адрес> напротив <адрес> неположенном месте, тем самым нарушила п.4.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, Сергеева Е.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Сергеева Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершала, с вменяемым ей нарушением была не согласна, санкция статьи предусматривает также предупреждение, чего должностным лицом сделано не было.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сергеева Е.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснив, что линии разметки пешеходного перехода на дорожном покрытии по <адрес> имеются, однако с течением времени они стали незаметны. С вмененным инспектором ДПС ей нарушением при оформлении административного материала она была не согласна.
Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по охране общественного порядка в области дорожного движения, он в составе наряда ДПС патрулировал на служебном автомобиле <адрес>, где напротив <адрес> увидел мужчину, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте. При оформлении административного материала на указанного гражданина, позади патрульного автомобиля стала переходить проезжую часть девушка, которая также была им остановлена, и на нее был составлен административный материал по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. При составлении административного материала Сергеевой Е.Ю. было указано, что документов удостоверяющих ее личность с собой у нее не имеется, ей было предложено проехать в отдел полиции, однако в пути следования она нашла свой паспорт, и им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Также указал, что Сергеева Е.Ю. с вмененным ей правонарушением была не согласна. Считает вынесенное им постановление законным, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав Сергееву Е.Ю., инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление <адрес> вынесено инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, получено фио1 в тот же день.
Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления Сергеевой Е.Ю. не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
Ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ наступает, в частности за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.4.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3, Сергеева Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В обосновании выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, переходила проезжую часть по <адрес> напротив <адрес> неположенном месте, тем самым нарушила п.4.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Доводы заявителя Сергеевой Е.Ю. о том, что при несогласии с вменяемым ей административным правонарушением, инспектор ДПС обязан был составить протокол об административном правонарушении, суд находит состоятельным, поскольку п.101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 предусмотрено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.
Доказательств, объективно подтверждающих вину Сергеевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, кроме постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сергеева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежащим отмене, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сергеевой фио4 – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сергеева фио5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сергеевой Е.Ю. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья: Н.В. Баркова
