Решение от 28 февраля 2014 года №12-176/14

    Дело №12-176/14                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Фирсова М.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнуллина Р.Р.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Зайнуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
 
    Представитель Зайнуллина Р.Р. – адвокат Новрадов В.А. в жалобе указывает, что постановление мирового судьи является необоснованным, поскольку предъявленное обвинение в совершении мелкого хищения основывается лишь на признательных показаниях Зайнуллина Р.Р., что не является достаточным доказательством правильной квалификации его действий, никаких тайных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Зайнуллин Р.Р. не совершал, в его действиях отсутствует состав предусмотренный статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав Зайнуллина Р.Р., его представителя, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 04 часа 59 минут Зайнуллин Р.Р., находясь в баре «Relab», расположенном по адресу: ... ..., не оплатил товар на сумму --- рублей.
 
    В отношении Зайнуллина Р.Р. должностным лицом ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани --.--.---- г. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... пришел к выводу о доказанности вины Зайнутдинова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако суд не может согласиться с вывода мирового судьи по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
 
    Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.
 
    С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
 
    При этом согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, хищение путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), только в случае тайного изъятия чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Зайнуллин Р.Р. каких-либо тайных действий, направленных на завладение чужим имуществом, не совершал. А именно, находясь в баре «Relab», расположенном по адресу: ... ..., Зайнуллин Р.Р., заказал товар на сумму --- рублей. Оплатил товар частично, оплату товара на сумму --- рублей не произвел.
 
    Зайнуллин Р.Р. в ходе судебного заседания пояснил, что умысел на хищение имущества у него отсутствовал, при заказе товара не рассчитал общую стоимость товара, вследствие чего не рассчитал наличие необходимого количества денежные средств. Он не оплатил стоимость двух коктейлей на сумму --- рублей. При этом в качестве залога предлагал оставить документы на свой автомобиль и новый сотовый телефон.
 
    Из пояснений Тахавиева А.А., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он является работником бара «Relab», расположенного по адресу: ... .... --.--.---- г. он находился на рабочем месте, примерно в --.--.---- г. часа в заведение пришел молодой человек, который отдыхал, заказывал коктейли, перед уходом у него не хватило денег для оплаты коктейлей в количестве 2 штук на сумму --- рублей.
 
    Аналогичные пояснения были даны Мельник М.М.
 
    При наличии изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что отношения между стороной предоставившей товар и стороной принявшей его носят гражданско-правовой характер, признаки хищения чужого имущества в данном случае отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вынесенное в отношении Зайнуллина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Зайнуллина Р.Р. состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнуллина Р.Р., отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить.
 
    Судья: (подпись) Фирсова М.В.
 
    Копия верна: Судья: