Решение от 20 июня 2014 года №12-176/14

Дело № 12-176/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 года г.Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу Новикова Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Г.Ф., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** Новиков Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***
 
    На постановление мирового судьи Новиковым Г.Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен полностью в виду его незаконности и необоснованности, полагает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах.
 
    При рассмотрении жалобы Новиков Г.Ф. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.
 
    Защитник доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме
 
    Судья, выслушав Новикова Г.Ф., защитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Новиков Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до двух лет.
 
    Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Новиков Г.Ф. транспортным средством, находился ли он в этот момент в состоянии опьянения.
 
    Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** Новиков Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в *** час. *** мин. Новиков Г.Ф. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем У., г.р.з. ***, по ..., был остановлен ДПС, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
 
    Основанием полагать, что Новиков Г.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).
 
    Освидетельствование Новикова Г.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    В силу п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В соответствии с п. 9 Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Из данного акта также следует, что Новиков Г.Ф. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования.
 
    При этом используемое средство измерения анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе А., которым сотрудником ДПС проводилось освидетельствование Новикова Г.Ф. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер ***,свидетельство о проверке от *** и действительно до ***.
 
    Факт управления Новиковым Г.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с принтерной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе и установлением состояния опьянения на основании показаний прибора А. ; протоколом о задержании транспортного средства ; письменными объяснениями понятых И.В., В.А., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях .
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Новикова Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Довод Новикова Г.Ф. о том, что остановка транспортного средства сотрудниками ДПС была произведена не на стационарном посту ДПС, не является обстоятельством, влекущим недействительность составленных процессуальных документов, и не влияет на законность и обоснованность судебного постановления.
 
    Довод заявителя о том, что в нарушение, техническое средство измерения к нему применялось одно и однократно, то есть через *** повторного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе не производилось.
 
    Судья находит необоснованным, поскольку данное исследовании проводится при медицинском освидетельствовании, на которое Новиков Г.Ф. не направлялся, поскольку был освидетельствован на месте и согласился с результатами освидетельствования, у сотрудника ДПС не имелось оснований для направления Новикова Г.Ф. на медицинское освидетельствование.
 
    Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было передано в управление транспортное средство, опровергается протоколом о задержании транспортного средства, в котором имеется подписи лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Новикова Г.Ф. и лица, которому было передано транспортное средство Н.., подписи в протоколе указанные лица не оспаривали, копия протокола была Новиковым Г.Ф. получена, о чем имеется подпись.
 
    Пояснения свидетеля Н., о том, что он просто поставил подпись, суд не принимает во внимание, поскольку указанный свидетель является ... Новикова Г.Ф. и заинтересован в исходе дела. Кроме того, судья также критически относится к показаниям свидетелей С.., Р. которые поясняли, что Новиков Г.Ф. был трезв, после остановки сотрудниками ДПС его отпустили и позволили ехать дальше на автомобиле, поскольку они все вместе работали и также заинтересованы в желании Новикова Г.Ф. уйти от административной ответственности.
 
    Таким образом, Новиков Г.Ф. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав процессуальные документы. Также Новиков Г.Ф. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился. При рассмотрении дела мировым судьей Новиков Г.Ф. вину в содеянном признал.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
 
    Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и не вызывает сомнений у суда.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учла данные о личности Новикова Г.Ф. Наказание, назначенное Новикову Г.Ф., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Г.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья С.А. Смирнова