Решение от 04 июня 2014 года №12-176/14

    № 12-176/14                                                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород                     (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шашенковой И. С., (дата) года рождения, уроженки г.Н.Новгород, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ..., работающей директором в ООО «Х.»,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) Шашенкова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Шашенковой И.С. подана жалоба, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, применив ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Жалобу мотивирует тем, что летом 2013 года экономические показатели были критические, выручка низкая, поэтому начались задержки заработной платы, оплата налогов, но по состоянию на (дата) была погашена вся задолженность по заработной плате перед работниками с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В настоящее время магазин закрыт, идет процесс ликвидации предприятия, задолженности перед работниками не имеется, что подтверждается выпиской из банка, в связи с этим просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от наказания.
 
    В судебном заседании Шашенкова И.С. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила в связи с тем, что задолженность перед работниками погашена в декабре 2013 года, постановление мирового судьи отменить и, применив ст. 2.9 КоАП РФ, производство по данному делу прекратить.
 
    Представитель прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения Шашенковой И.С., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
 
    В силу ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.ст. 136 и 236 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно ст.ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в том числе выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Ответственность за нарушение трудового законодательства для должностных лиц установлена статьей 5.27 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода, в связи с поступившим обращением А.Е.А., были выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы при увольнении, а именно было установлено, что с (дата) А.Е.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления, однако в нарушении требований ст.ст. 22, 84.1, 127, 140 и 236 ТК РФ расчет при увольнении с ней произведен только (дата), то есть с нарушением предусмотренных законом сроков и без учета компенсации за просрочку выплат.
 
    Установлено также, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от (дата) N ... директор ООО "Х." Шашенкова И.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы перед 3 работниками (л.д.8-9).
 
    На основании изложенного, (дата) прокурором Советского района г.Н.Новгорода в отношении Шашенковой И.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 3-7).
 
    (дата) мировой судья судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода привлек Шашенкову И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.53-57).
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Х.» (дата); свидетельством о постановке на учет ООО «Х.» в налоговом органе по месту нахождения (дата); свидетельством о постановке на учет ООО «Х.» в налоговом органе по месту нахождения (дата); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от (дата); приказом №... от (дата) о принятии на работу в ООО «Х.»; постановлением Государственной инспекции труда Нижегородской области № ... о назначении административного наказания от (дата), согласно которому     Шашенкова И. С. признана виновной в     совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (дата); приказом №... от (дата) о расторжении трудового договора с Ж.Т.П.; приказом №... от (дата) о расторжении трудового договора с А.Е.А.; приказом от (дата) о расторжении трудового договора с К.Н.И..; приказом №... от (дата) о расторжении трудового договора с Г.И.В.; приказом №... от (дата) о расторжении трудового договора с З.Е.В.; приказом №... от (дата) о расторжении трудового договора с Г.Л.М.; приказом №... от (дата) о расторжении трудового договора с С.Е.М.; запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником Г.Л.М.; запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником Г.И.В.; запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником З.Е.В.; запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником Ж.Т.П.; запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником С.Е.М.; запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником К.Н.И.; платежными поручениями № ... от (дата), из которых усматривается, что задолженность по заработной плате перед А.Е.А., Г.И.В., З.Е.В., Г.Л.М., Ж.Т.П., С.Е.М., К.Н.И. погашена только (дата); объяснением Шашенковой И.С. от (дата); выпиской по счету из НФ «НПСБ» ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» от (дата), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Шашенковой И.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы Шашенковой И.С. о том, что в настоящее время магазин закрыт, идет процесс ликвидации предприятия, задолженности перед работниками не имеется, что подтверждается выпиской из банка, поэтому применив ст.2.9 КоАП РФ, можно освободить ее от административной ответственности, и прекратить производство по данному делу, суд находит не состоятельными.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу закона под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Шашенковой И.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на права граждан, что не может быть признано малозначительным.
 
    Постановление о привлечении Шашенковой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Шашенковой И.С. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шашенковой И. С. - оставить без изменения, а жалобу Шашенковой И.С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья -                                  /подпись/                                О.Н. Колягина
 
 
    Секретарь                                                                              С.А. Зарубина