Решение от 08 мая 2013 года №12-176/13

    Дело № 12-176/13
 
    Мировой судья Чувашева М.Д.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 8 мая 2013 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
 
    Головко А.Б.
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалюка А.В.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Ушол В.В.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Ушол В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 03.04.2013 года в отношении
 
    Ковалюка Александра Владимировича, <данные изъяты>
 
установил:
 
    данным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении – управлении Ковалюком А.В. 4 января 2013 года в 3 часа 15 минут около <адрес> автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В жалобе и при ее рассмотрении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Ушол В.В. просит отменить постановление, оно вынесено незаконно и необоснованно, не были приняты во внимание и не получили надлежащей оценки показания свидетелей.
 
    Ковалюк А.В. предлагает постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Ковалюка А.В. состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения мотивировала объяснением Ковалюка А.В. о том, что с результатами освидетельствования он был не согласен, заявил о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое не был направлен, в связи с чем был нарушен порядок освидетельствования.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснила обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Не изучила должным образом материалы дела об административном правонарушении и представленные по делу доказательства, не разобралась в доказательствах, и не оценила их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустила существенное нарушение процессуальных требований, повлекшее незаконное и необоснованное прекращение производства по делу.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 4 января 2013 года водитель Ковалюк А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> 4 января 2013 года в 03 часа 15 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Ковалюк А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, о чём собственноручно расписался в протоколе. Между тем, в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и указано, в чём выразилось нарушение им ПДД РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении отнесён статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу, однако мировым судьей во внимание не принят. В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ судья в постановлении не мотивировала, почему не приняла данное доказательство как достоверное, не оценила протокол в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами теста дыхания на бумажном носителе от 04.01.2013 видно, что у Ковалюка А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний Ковалюка А.В. в акте не содержится. Обстоятельства и правильность проведения данного процессуального действия удостоверена подписями двух понятых.
 
    Мировым судьёй не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, понятых и сотрудников полиции, одна лишь ссылка в постановлении на то, что данные показания противоречат материалам дела, не может свидетельствовать о выполнении требований статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Существенные нарушения судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
 
    Поскольку в протоколе от 04.01.2013 года идет речь о событиях, имевших место 4 января 2013 года, то на настоящий момент установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ковалюк А.В. к административной ответственности истек и поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Чувашевой М.Д. от 3 апреля 2013 года в отношении Ковалюк Александра Владимировича отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано Ковалюк А.В. в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Б.Головко