Решение от 17 мая 2013 года №12-176/13

    Дело № 12-176/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                    17 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю.,
 
    представителя заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Ладугиной Людмилы Николаевны – Иванова Александра Алексеевича, представившего доверенность от Дата ,
 
    рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Ладугиной Людмилы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от Дата , согласно которому Ладугина Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Ладугиной Л.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
 
    Согласно обжалуемому постановлению, Ладугина Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
 
    Ладугина Л.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения ее жалобы, в судебное заседание не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие, с участием ее защитника Иванова А.А.
 
    В судебном заседании защитник Ладугиной Л.Н. – Иванов А.А. жалобу поддержал и пояснил, что с выводами мирового судьи о том, что Ладугина Л.Н. привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «о противодействии коррупции» он не согласен. Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ практически выражается в нарушении положений ст. 12 ФЗ-273. Однако, считает, что данный законом содержит противоречия. Согласно п. 4 ст. 12 работодатель при заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности, в данном случае муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы, в порядке установленном нормативно-правовыми актами РФ. Считает, что на федеральном уровне в настоящее время принят один нормативно-правовой акт с перечнем обязательных должностей – Указ Президента РФ № 925 от 21.07.2010 года «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», где речь идет о военной службе и федеральной государственной службе различных видов. При этом часть 4 этой статьи также является отсылочной к ч. 1 этой же статьи. Полагает, что Ладугина Л.Н. должна была сообщать только о государственных служащих федеральной службы, с заработной платой по трудовому договору свыше 100000 руб. в месяц, если в его должностные служебные обязанности государственного служащего входят либо входили отдельные функции государственного (административного) управления по Р. В случае с А.И. перечень должностей Данные изъяты утвержден нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, а не РФ, оклад у него согласно штатному расписанию 6800 руб. Думает, что в должностные обязанности, как юрисконсульта администрации, не входили какие-либо функции муниципального (административного) управления деятельностью Р, при том что должностные обязанности А.И. как главного специалиста Данные изъяты в материалах дела отсутствуют. В его должностные обязанности никак не входит взаимодействие с Данные изъяты, а основным направлением его деятельности была работа с претензиями клиентов Общества, а также арбитражно-судебная практика, т.к. основным видом деятельности является розничная и оптовая торговля отделочно-строительными материалами. В обязанности работодателя не входит сообщать о каждом муниципальном служащем по прежнему месту прохождения им службы, а лишь о подпадающих под критерии, прописанные в ч. 1 ст. 12 ФЗ-273. Данным доводам мировым судьей не было дано оценки. Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Ссылка судьи при принятии решения на ранее действовавшие решения Пензенской городской думы не совсем законна в силу требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку с Дата начало действовать решение Пензенской городской думы от 22.02.2013 года № 1141-48/5 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального законодательства в части противодействия коррупции». Кроме того, в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора не указано время совершения правонарушения, а также событие правонарушения, не указано какое конкретно нарушение ФЗ «О противодействии коррупции», образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ вменено привлекаемому к административной ответственности. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ладугиной Л.Н. состава административного правонарушения.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхина С.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 года гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 года работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 года для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
 
    1) коррупция:
 
    а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
 
    б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;
 
    2) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
 
    а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
 
    б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
 
    в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
 
    3) нормативные правовые акты Российской Федерации:
 
    а) федеральные нормативные правовые акты (федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных органов);
 
    б) законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
 
    в) муниципальные правовые акты;
 
    4) функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:
 
    а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);
 
    б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);
 
    в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);
 
    г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));
 
    д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;
 
    е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);
 
    ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);
 
    з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
 
    Согласно п. 4 Указа Президента РФ «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» № 925 от 21.07.2010 года рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
        Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что директор Р Ладугина Л.Н., расположенного по адресу: Адрес , не исполнила требования ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в 10-дневный срок, т.е. до Дата , при привлечении бывшего муниципального служащего к трудовой деятельности не сообщила необходимые сведения в Данные изъяты о заключении трудового договора с А.И. , замещавшим должность главного специалиста - юрисконсульта аппарата Данные изъяты, приняв его на работу по трудовому договору от Дата на должность юриста.
 
    Виновность Ладугиной Л.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается:
 
        - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ладугиной Л.Н., из которой видно, что Дата А.И. был уволен с должности главного специалиста - юрисконсульта аппарата Данные изъяты и Дата принят на работу в Р на должность юриста (трудовой договор от Дата );
 
        - сообщением Номер от Дата , из которого видно, что Дата в Данные изъяты не поступало сведений от работодателей о заключении трудовых и гражданско-правовых договоров с гражданами, проходившими муниципальную службу в Данные изъяты;
 
    - списком сотрудников Данные изъяты, входящих в перечень должностей по которым установлены ограничения при заключении трудовых и гражданско-правовых договоров после увольнения с муниципальной службы в соответствии со ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», уволенных Дата , среди которых числиться А.И. , уволенный с должности главного специалиста - юрисконсульта аппарата Данные изъяты Дата ;
 
    - приказом о приеме на работу Номер от Дата , согласно которого А.И. был принят на должность юриста в Данные изъяты с Дата ;
 
    - трудовым договором от Дата , заключенным между Р, в лице директора Ладугиной Л.Н., и А.И. , по условиям которого последний принят на работу на должность юриста с Дата ;
 
    - приказом Номер от Дата , которым был утвержден перечень должностей, связанных с коррупционными рисками;
 
    - приложением к приказу Номер от Дата , согласно которому должность главного специалиста – юрисконсульта включена в перечень должностей, связанных с коррупционными рисками.
 
    Критически отношусь к доводу заявителя о том, что работодатель обязан сообщать о заключении трудового договора, только если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, поскольку данный довод не основан на требованиях закона. Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 года следует, что А.И. мог занять должность в Р если его отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Не принимаю во внимание довод Ладугиной Л.Н. и ее защитника Иванова А.А. о том, что на федеральному уровне в настоящее время принят только один нормативно-правовой акт с перечнем обязательных должностей – Указ Президента РФ № 925 от 21.07.2010 года «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», где речь идет о военной службе и федеральной государственной службе различных видов, и она должна была сообщать только о государственных служащих федеральной службы, как не основанный на требованиях закона, в частности содержанию вышеуказанного Указа Президента, которым рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и принятым в его исполнение решению Пензенской городской думы от 29.10.2010 года № 446-22/5 «О реализации статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в целях реализации Указа Президента РФ № 925 от 21.07.2010 года «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    Нарушений требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не нахожу.
 
    Доводы заявителя о том, что в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора не указано время совершения правонарушения, а также событие правонарушения, не указано какое конкретно нарушение ФЗ «О противодействии коррупции», образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ вменено привлекаемому к административной ответственности, нахожу надуманным, поскольку он не соответствует имеющемуся в деле постановлению, из содержания которого усматривается - время совершения правонарушения, событие правонарушения, конкретно нарушение ФЗ «О противодействии коррупции», совершенное Ладугиной и образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в действие решения Пензенской городской Думы от 22.02.2013 года № 1141-48/5 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального законодательства в части противодействии коррупции», и утратившими силу решений Пензенской городской думы № 446-22/5 от 29.10.2010 года и № 214-11/5 от 27.11.2009 года, не усматриваю.
 
    С учетом изложенного считаю, что мировым судьей были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Ладугиной Л.Н., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Ладугиной Л.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
 
        Ладугиной Л.Н. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
 
        Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Ладугиной Л.Н. не нахожу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от Дата , согласно которому Ладугина Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.- оставить без изменения, а жалобу Ладугиной Л.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья                                                                              О.А. Акимова