Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-1761/2021

"02" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Боровского Максима Игоревича на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Боровского М.И.,

установил:

в Советский районный суд г. Краснодара из Отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровского М.И.

Обжалуемым определением от 24 августа 2020 года судьи Советского районного суда г.Краснодара материал об административном правонарушении в отношении Боровского М.И. возвращен в Отдел полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару для устранения недостатков при его составлении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, гражданин Боровский М.И. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи, по следующим основаниям.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьи Советского районного суда г. Краснодара принято - 24.08.2020 г.

Копия определения получена Боровским М.И. - 26.04.2021 года, что следует из текста жалобы и подтверждается распиской на справочном листе дела. Других сведений о своевременном получении копии определения судьи, материалы дела не содержат.

Жалоба на определение судьи районного суда поступила в районный суд - 29 апреля 2021 года (штамп входящей корреспонденции суда л.д. 79) то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Возвращая административный материал в Отдел полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару, судья районного суда указал, что 19.07.2020 года гражданину Родину Сергею, согласно его заявления, были причинены телесные повреждения со стороны гражданина Боровского М.И., однако определение о возбуждении административного расследования об административном расследовании вынесено должностным лицом лишь 30.07.2020 г. тогда как, крайний срок вынесения определения о возбуждении административного расследования об административном правонарушении должен быть составлен 21.07.2020 года. Кроме того, определение о возбуждении административного расследования было вынесено 30.07.2020г., однако в нарушении п.3.1. ст.28.7 КоАП РФ не вручено и не направлено в адрес Боровского М.И. О вынесении определения Боровский М.И. узнал 24.08.2020 г.

Вышеуказанное явилось, по мнению судьи районного суда, основанием о возврате административного материала в отношении Боровского М.И. в Отдел полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару.

С данными выводами судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая изложенное, судья Советского районного суда г.Краснодара должен был принять жалобу Боровского М.И. к рассмотрению, поскольку указанные судьей районного суда недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, материалы дела направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Боровского Максима Игоревича на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года - удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Боровского Максима Игоревича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка