Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 12-1761/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 12-1761/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куллиева С.С. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Куллиева С. С. (KULLIYEV SAYFIDDIN),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2018 года Куллиев С. С. (KULLIYEV SAYFIDDIN), <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Куллиев С.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, а также неверным определением фактических обстоятельств дела.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Куллиев С.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 07 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Куллиев С.С., который <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу (патента) иностранному гражданину или лицу без гражданства в <данные изъяты>, чем нарушены требования ст.13 ФЗ N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина; копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Куллиева С.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Куллиеву С.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Довод жалобы о том, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, отсутствуют документы, подтверждающие допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности, правового значения не имеет, поскольку в силу положений главы 18 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалами дела установлено, что Куллиев С.С. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куллиева С.С. нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу Куллиеву С.С. были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Куллиев С.С. ходатайств об участии переводчика и защитника не заявлял, пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в объяснениях, в протоколе об административном правонарушении, и подписке о разъяснении прав.
Утверждение о том, что ему не была выдана копия протокола по делу об административном правонарушении, является надуманным и опровергается самим протоколом об административном правонарушении, в котором в графе копию протокола получил, стоит подпись Куллиева С.С.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Однако, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Куллиев С.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>", поскольку протоколом об административном правонарушении данное обстоятельство не вменялось в вину Куллиева С.С. Кроме того, осуществление Куллиевым С.С. трудовой деятельности именно в ООО "<данные изъяты>" не подтверждается представленными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Куллиева С. С. (KULLIYEV SAYFIDDIN) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
