Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-1758/2021

"26" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" г.Краснодар Краснодарского края (далее - АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт"), по доверенности СИВ., на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт",

установил:

постановлением от 29 апреля 2021 года судьи Крымского районного суда Краснодарского края юридическое лицо АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением защитник АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", по доверенности ААВ обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Обжалуемым определением от 03 июня 2021 года судьи Крымского районного суда Краснодарского края жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", по доверенности СИВ просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным. Также просит восстановить процессуальный срок обжалования определения судьи районного суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", по доверенности АВО поддержавшую доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи, по следующим основаниям.

В части процессуального срока обжалования определения судьи районного суда от 03.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьи принято - 03.06.2021 года, а копия этого документа получена заявителем- 15.06.2021 года, как это следует из текста жалобы и подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 86,87). Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба заявителем отправлена посредством почты - 18.06.2021 года (л.д. 108), то есть в десятидневный процессуальный срок.

Таким образом процессуальный срок обжалования определения судьи районного суда от 03.06.2021 года не нарушен и восстановлению не подлежит.

Из текста обжалуемого определения первой инстанции следует, что судья районного суда пришел к выводу, что срок для подачи жалобы защитником АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи первой инстанции грубо противоречат действующему законодательству.

Возвращая жалобу, судья районного суда сослался на то, что срок подачи жалобы заявителем якобы пропущен, поскольку документов подтверждающих подачу жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Между тем, по смыслу требований закона, с учётом позиции, изложенной в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Таким образом, вынося определение от 03 июня 2021 года и отражая в нем доводы о возвращении жалобы ввиду пропуска срока на обжалование, судьей районного суда были нарушены процессуальные требования действующего законодательства, поскольку это не входит в круг его полномочий по КоАП РФ.

Из текста жалобы, поданной защитником АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", не усматривается ходатайство о восстановлении срока, поэтому вопрос о пропуске срока или его восстановлении, подлежит рассмотрению судьей вышестоящей инстанции в силу требований ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а все дело направлению в районный суд на новое оформление для выполнения требований ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, полступившей на постановление от 29.04.2021 года судьи Крымского районного суда Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника акционерного общества "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" г.Краснодар Краснодарского края, по доверенности СИВ на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка