Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 12-1753/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 12-1753/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019 года в отношении
Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская ИНН 7842006310, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Харьковская д. 6/1 лит. А пом. 2 Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019 года, Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Вина Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская установлена в нарушении требований законодательства о сохранении, использовании и охране выявленного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:
Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 г. N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную и художественную или иную культурную ценность", здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия "Дом Г.Г. Гесселя".
<дата> КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что внутридворовая территория, являющаяся территорией объекта культурного наследия, замощена двухцветной плиткой (серой и темно-красной), на локальных участках выполнена замена плиточного мощения, которое сделано некачественно - неровно, с нарушением вертикальных отметок, водоотвод с территории не обеспечен, канализационные люки установлены без учета окружающей планировки, на мощении наблюдаются лужи. Заявок в КГИОП на выдачу задания и разрешения на проведение указанных работ не поступало. Согласно муниципальному контракту от <дата> N... и адресной программе, являющейся приложением к контракту, заказчиком выполнения работ по мощению, ремонту территории, являлась Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская. Таким образом, Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, в нарушение требований ст. 33, 45 Федерального Закона N 73-ФЗ, были проведены самовольные работы по локальной замене плиточного мощения на территории выявленного объекта культурного наследия "Дом Г.Г. Гесселя" <адрес>
Защитник - адвокат Стрижакова И.В., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Ремонтные работы финансировались и проводились на основании Закона Санкт-Петербурга "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" N 891-180 от 23.12.2015 г., Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга". В соответствии с п. 1.5 Правил благоустройства и п. 1 приложения 2 к Правилам благоустройства, действие Правил не распространяется на отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия, а элементы благоустройства не являются объектами культурного наследия. Судом не были исследованы обстоятельства выполнения ремонтных работ, МО никогда не выполнялись работы по сохранению объекта культурного наследия, поскольку это не входит в его компетенцию. Мощение придомовых территорий на <адрес>, было проведено в 2005-2007 г. Администрацией Центрального района. Указанные работы не являлись работами по сохранению объекта культурного наследия, а выполнялись в рамках благоустройства дворовых территорий, Администрация не получала в КГИОП разрешений и согласований на проведение этих работ, к административной ответственности Администрация за эти действия не привлекалась, защитой было заявлено ходатайство об истребовании соответствующих документов, подтверждающих эти факты, но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Исходя из этого, можно сделать вывод, что работы по ямочному текущему ремонту, являются работами по благоустройству придомовой территории. Согласно перечню предметов охраны объекта культурного наследия, покрытие внутридворовой территории не относится к охраняемым элементам. Обслуживание территории находится в ведении ООО "Жилкомсервис <...>". При этом следует отметить, что работы, выполненные Администрацией МОМО Лиговка-Ямская, не являлись земляными работами, т.к. не требовали ордера ГАТИ на их проведение.
Законный представитель Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямска - ВРИО главы Администрации <...> Е.В. и защитник Стрижакова И.В., в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Дополнили доводы жалобы тем, что работы по ямочному ремонту были выполнены качественно. Сотрудник КГИОП <...> П.Н. не является экспертом и не могла визуально определить, что работы по мощению были выполнены некачественно. Причинение вреда объекту культурного наследия ничем не подтверждено.
Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела ландшафтной архитектуры Управления ландшафтной архитектуры и гидротехнических сооружений <...> П.Н. пояснила, что ею проводилось мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия на внутридворовой территории выявленного объекта культурного наследия "Дом Г.Г. Гесселя". Целью работ является не только мощение, но и водоотведение. По визуальной оценке были произведены локальные работы по мощению плитки, что уже свидетельствует о некачественности проведенных работ, т.к. должен был вскрываться весь двор; не известно, было ли применено подстилающее покрытие, что в будущем приведет к проседанию плитки и образованию новых ям. Кроме того, было допущено нарушение вертикальной отметки, что определимо специалистом без проведения каких-либо экспертных исследований, не был сделан уклон от стен здания. Все это в совокупности может нанести вред объекту культурного наследия, так как скапливающаяся у стен здания вода приведет к размыву фундамента. Она имеет высшее образование по специальности "Садово-парковое и ландшафтное строительство", с 2011 года работает в КГИОПе.
Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП <...> В.В. пояснил, что заявление о выдаче задания и получения разрешения на проведение работ по мощению тротуарной плитки, в КГИОП не поступало, в то время как внутренний двор находится в границах объекта культурного наследия и любые работы в нем могли проводиться только по согласованию и разрешению КГИОП.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным вп. 2 ст. 45, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.Из материалов дела усматривается, что распоряжением N 10-550 от 02.09.2011 г. "Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом Г.Г. Гесселя", утвержден перечень предметов охраны и план территории границ объекта культурного наследия, в соответствии с которым внутридворовая территория <адрес>, является частью выявленного объекта культурного наследия "Дом Г.Г. Гесселя". Проведение работ по частичному мощению и ремонту территории, расположенной во внутреннем дворе выявленного объекта культурного наследия в отсутствие задания и разрешения КГИОП, Местной Администрацией внутригородского МО СПб Лиговка-Ямская не оспаривается. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылка в протоколе на дату совершения административного правонарушения как 04.07.2018 года является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления, поскольку дата производства мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлена актом на л.д. 35 и никем не оспаривается. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения. Доводы жалобы, основанные на неверном толковании норм права, не являются основанием к отмене постановления. Как обоснованно указано в жалобе, положения Законов субъекта РФ, в частности Закона "О благоустройстве Санкт-Петербурга" N 891-180 от 23.12.2015 г. и Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга", не распространяют свое действие на отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия, эти отношения регулируются Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. Включение тротуара внутридомовой территории в границы объекта культурного наследия подтверждается планом границ объекта культурного наследия. Вопрос о виновности иных лиц в совершении аналогичного правонарушения в 2005-2007 годах, не может рассматриваться в рамках настоящего дела. Ходатайства стороны защиты были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в истребовании каких-либо документов о производстве работ по мощению территории <адрес>. Администрацией Центрального района в 2005-2007 г.г., не было необходимости. Специалист КГИОП, проводивший мероприятие по наблюдению за объектом культурного наследия - <...> П.Н., обладает достаточными познаниями для установления качества производства работ, как было установлено в судебном заседании, кроме того, установление факта причинения вреда объекту культурного наследия, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, образует факт производства работ в отсутствие согласования и разрешения КГИОП. С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019 года о признании Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Стрижаковой И.В. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
