Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-175/2022

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Син Д.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Син Д.Т. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, привлечь Син Д.Т. к административной ответственности, назначить ему административное наказание.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Син Д.Т. - Горшков И.А. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Син Д.Т., представитель потерпевшего ФИО1 - Аверьянова С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Емельянов С.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года следует, что 11 марта 2020 года около 16 час. 10 мин. на проезжей части дороги в районе дома N 89 по ул.Павла Морозова в г.Хабаровске Син Д.Т. нанес побои ФИО1, а именно: нанес удар кулаком правой руки в область левой щеки, от чего ФИО1 испытал физическую боль без последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ. Согласно заключению эксперта телесные повреждения по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Син Д.Т. состава административного правонарушения, непосредственно исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, судья районного суда указал на отсутствие в деле доказательств, указывающих на наличие у Син Д.Т. умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения, что не позволяет признать установленным вывод о виновности Син Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона которого характеризуется умыслом.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для привлечения Син Д.Т. к административной ответственности является правильным и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела об административном правонарушении, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения Син Д.Т., ФИО1, показания свидетелей ФИО2, занимавшего должность старшего участкового УП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Хабаровску, ФИО3, работавшей в КГБУЗ "Хабаровская станция скорой медицинской помощи" и осуществлявшей медицинский осмотр ФИО1 11 марта 2020 года, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключение эксперта N 1717 от 02 апреля 2020 года, объяснения ФИО7 и иные доказательства.

Судьей районного суда обоснованно признано недопустимым доказательством заключение эксперта от 02 апреля 2020 года N 1717, поскольку оно было получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло использоваться в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Письменные объяснения свидетеля ФИО7, подтвердившего позицию заявителя об обстоятельствах дела, оценены судьей районного суда критически, как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, указанный свидетель является лицом, имеющим заинтересованность в исходе дела.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО1, не зафиксирован.

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении приведены.

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств. Однако несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности достаточных доказательств для признания Син Д.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратив производство по данному делу в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием в действиях Син Д.Т. состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Син Д.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, имели место 11 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Син Д.Т. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Син Д.Т. прекращено, а срок давности привлечения Син Д.Т. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому вынесение вышестоящим судом нового решения о привлечении Син Д.Т. к административной ответственности и назначении ему наказания, о чем указано в жалобе, невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Син Д.Т.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Син Д.Т. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка